AI 스타트 업은 PR 전술로 동료 검토를 사용한다고 비난했습니다.

# research # iclr

인공 지능에 중점을 둔 주요 행사 인 올해 ICLR 컨퍼런스에서 AI 생성 연구의 사용에 대해 학술 세계에서 폭풍이 벌어지고 있습니다. 세 가지 AI 실험실, Sakana, Intology 및 Autoscience는 AI 생성 연구를 ICLR 워크샵에 제출함으로써 논쟁을 불러 일으켰습니다. Sakana는 ICLR 리더에게 알리고 AI 생성 서류를 제출하기 전에 동료 검토 자로부터 동의를 얻은 투명한 접근 방식을 취했습니다. 그러나 ICLR 대변인이 TechCrunch에 확인한 바와 같이, Intology와 Automosience는 사전 통지없이 연구를 제출하지 않았다. 학계는 소셜 미디어에서 보컬을 해왔으며, 많은 사람들이 동료 검토 과정을 이용하기위한 많은 비판과자가 과학을 비판했습니다. UC San Diego의 조교수 인 Prithviraj Ammanabrolu는 X에 대한 좌절감을 표명하면서 자신의 시간과 노력을 무료로 제공하는 리뷰어들의 동의 부족을 강조했습니다. 그는 이러한 연구를 생성 할 때 AI의 사용에 대해 편집자에게 전액 공개를 촉구했다. 동료 검토는 이미 까다로운 작업이며, 최근 자연 설문 조사에 따르면 학자의 40%가 단일 연구를 검토하는 데 2 ​​~ 4 시간을 소비합니다. 작년에 Neurips Conference에 대한 제출이 41% 증가하여 총 17,491 개의 논문이 증가함에 따라 작업량이 증가하고 있습니다. 학계에서 AI 생성 콘텐츠의 문제는 새로운 것이 아니며, 2023 년에 AI 회의에 제출 된 논문의 6.5%에서 16.9% 사이에 합성 텍스트가 포함되어 있다고 추정했다. 그러나 AI 기술을 벤치마킹하고 홍보하기위한 수단으로 동료 검토를 사용하는 것이 최근 개발입니다. Intology는 X에서 AI 생성 된 논문에 대한 만장일치로 긍정적 인 리뷰를받는 것에 대해 자랑했습니다. 심지어 워크숍 리뷰어들도 연구 중 하나에서 "영리한 아이디어"를 칭찬하는 것을 인용했습니다. 이 자기 홍보는 학계와 잘 어울리지 않았습니다. 메릴랜드 대학교 (University of Maryland)의 박사후 연구원 인 Ashwinee Panda는 동의없이 AI 생성 된 논문을 제출함으로써 인간 검토 자에게 보여준 존중의 부족을 비판했다. Panda는 Sakana가 ICLR에서 그녀의 워크숍에 접근했다고 언급했지만, 그녀는 리뷰어의 시간과 권리를 존중하는 것의 중요성을 강조하면서 참여를 거부했다. AI 생성 논문의 가치에 대한 회의론은 연구원들 사이에 널리 퍼져 있습니다. Sakana는 그들의 AI가 "당황스러운"인용 오류를 만들었으며 3 개의 제출 된 서류 중 하나만이 회의의 표준을 충족했을 것이라고 인정했습니다. 투명성으로의 이동에서 Sakana는 ICLR에서 종이를 철수했습니다. AI Startup Pleias의 공동 설립자 인 Alexander Doria는 AI 생성 연구에 대한 유료 고품질 평가를 수행하기 위해 "규제 회사/공공 기관"이 필요하다고 제안했습니다. 그는 연구원들이 자신의 시간에 대해 완전히 보상해야하며 학계는 AI 평가를위한 무료 자원으로 사용해서는 안된다고 주장했다.

관련 기사

의견 (30)