AI初創公司批評使用同行評審作為PR策略
學術界因今年ICLR會議使用AI生成的研究而掀起風暴，該會議是聚焦人工智慧的重大活動。三家AI實驗室——Sakana、Intology和Autoscience——因向ICLR工作坊提交AI生成的研究而引發爭議。
Sakana採取透明做法，在提交AI生成論文前已告知ICLR負責人並獲得同行評審者的同意。然而，Intology和Autoscience未遵循此做法，據ICLR發言人向TechCrunch證實，兩者未經事先通知即提交研究。
學術界在社交媒體上反應強烈，許多人批評Intology和Autoscience利用同行評審流程。加州大學聖地牙哥分校助理教授Prithviraj Ammanabrolu在X上表達不滿，強調評審者無償提供時間與精力，卻未獲知情同意。他呼籲應向編輯完全披露使用AI生成研究的情況。
同行評審已是繁重任務，近期《Nature》調查顯示，40%的學者審稿一篇研究需花費兩到四小時。工作量持續增加，去年NeurIPS會議投稿量激增41%，總計17,491篇論文。
學術界使用AI生成內容的問題並非新鮮事，估計2023年AI會議提交的論文中有6.5%至16.9%包含合成文本。然而，利用同行評審作為基準測試和推廣AI技術的做法則是近期發展。
Intology在X上誇耀其AI生成論文獲得一致正面評價，甚至引用工作坊評審者讚揚其中一篇研究的「巧妙構想」。這種自我宣傳引起學者反感。
馬里蘭大學博士後研究員Ashwinee Panda批評提交AI生成論文卻未獲評審者同意的行為缺乏對人力評審的尊重。Panda指出，Sakana曾聯繫她參與ICLR工作坊，但她拒絕參加，強調尊重評審者時間與權利的重要性。
研究人員對AI生成論文的價值普遍持懷疑態度。Sakana承認其AI犯下「令人尷尬」的引用錯誤，三篇提交論文中僅一篇符合會議標準。為展現透明，Sakana從ICLR撤回其論文。
AI新創公司Pleias共同創辦人Alexander Doria建議設立「受監管的企業/公共機構」，進行付費且高品質的AI生成研究評估。他主張研究人員應獲得充分報酬，學術界不應被用作AI評估的免費資源。
相關文章
Google Cloud 為科學研究與發現的突破提供動力
數位革命正透過前所未有的計算能力改變科學方法。尖端技術現在可增強理論框架和實驗室實驗，透過精密模擬和大數據分析，推動各學科的突破。透過策略性地投資於基礎研究、可擴充的雲端架構和人工智慧開發，我們建立了一個加速科學進步的生態系統。我們的貢獻橫跨醫藥研究、氣候建模和奈米技術等領域的突破性創新，並輔以世界級的運算基礎架構、雲端原生軟體解決方案和新一代的生成式人工智慧平台。Google DeepMind
人工智能加速科學研究，帶來更大的現實世界影響力
Google 持續利用 AI 作為科學進步的催化劑，如今的發現速度已達到非凡的新水準。這種加速度改變了研究週期，以前所未有的速度將基本突破轉化為實際應用。AI 遠遠沒有取代人類的創造力，反而成為人類潛力的強大放大器。我們的研究人員運用 AI 來處理基礎科學的探究，擴展我們的集體知識，同時開發創新的解決方案，以應對全球性的挑戰。透過與學術機構和產業夥伴的密切合作，我們致力於透過與更廣泛的研究社群分享
人工智慧中的道德：應對自動化中的偏見與合規挑戰
隨著自動化深入各行各業，倫理考量逐漸成為重要的優先考量。決策演算法現在影響著社會的重要層面，包括就業機會、金融服務、醫療照護和法律程序，這些都需要嚴格的倫理框架。如果沒有適當的治理，這些強大的系統有可能擴大現有的不平等，並造成廣泛的傷害。瞭解 AI 系統中的偏見演算法偏見的根源往往在於有瑕疵的訓練資料。歷史上的歧視模式可能會在機器學習模型中延續下去，例如根據過去決定中反映出的受保護特徵而使申請人處
評論 (31)
0/200
![JuanEvans]()
JuanEvans
2025-07-22 09:25:03
It's wild how AI startups are turning peer review into a PR stunt! 😅 Sakana and others submitting AI-generated studies to ICLR is bold, but it feels like they're more focused on headlines than real science. Anyone else think this could backfire big time?
0
![LawrenceMiller]()
LawrenceMiller
2025-04-14 18:29:12
Я в замешательстве по поводу этих исследований, созданных ИИ, на ICLR. С одной стороны, круто, что ИИ может генерировать исследования, но использовать это для PR? Это кажется немного неправильным. Это расширяет границы, но не уверен, что это лучший способ.
0
![AlbertAllen]()
AlbertAllen
2025-04-13 22:45:33
I'm kinda torn about these AI startups using peer review as a PR move. On one hand, it's clever marketing, but on the other, it feels like they're gaming the system. I mean, if the studies are legit, why not just say so? Feels a bit shady to me.
0
![JackMartin]()
JackMartin
2025-04-13 18:48:53
ICLRでのAI生成の研究論文について、複雑な気持ちです。AIが研究を生成できるのは面白いけど、PRに利用するのは少し違和感があります。境界を押し広げる試みではあるけど、必ずしも最良の方法とは言えないかもしれませんね。
0
![JonathanKing]()
JonathanKing
2025-04-13 15:58:51
Estoy dividido sobre estas startups de IA que usan la revisión por pares como una táctica de relaciones públicas. Por un lado, es un marketing inteligente, pero por otro, parece que están jugando con el sistema. Si los estudios son legítimos, ¿por qué no decirlo simplemente? Me parece un poco turbio.
0
![BillyThomas]()
BillyThomas
2025-04-13 02:30:32
Me siento dividido con lo de los estudios generados por IA en ICLR. Por un lado, es genial que la IA pueda producir investigación, pero usarlo para relaciones públicas, no sé, me parece un poco fuera de lugar. Está empujando límites, pero no estoy seguro de que sea de la mejor manera.
0
學術界因今年ICLR會議使用AI生成的研究而掀起風暴，該會議是聚焦人工智慧的重大活動。三家AI實驗室——Sakana、Intology和Autoscience——因向ICLR工作坊提交AI生成的研究而引發爭議。
Sakana採取透明做法，在提交AI生成論文前已告知ICLR負責人並獲得同行評審者的同意。然而，Intology和Autoscience未遵循此做法，據ICLR發言人向TechCrunch證實，兩者未經事先通知即提交研究。
學術界在社交媒體上反應強烈，許多人批評Intology和Autoscience利用同行評審流程。加州大學聖地牙哥分校助理教授Prithviraj Ammanabrolu在X上表達不滿，強調評審者無償提供時間與精力，卻未獲知情同意。他呼籲應向編輯完全披露使用AI生成研究的情況。
同行評審已是繁重任務，近期《Nature》調查顯示，40%的學者審稿一篇研究需花費兩到四小時。工作量持續增加，去年NeurIPS會議投稿量激增41%，總計17,491篇論文。
學術界使用AI生成內容的問題並非新鮮事，估計2023年AI會議提交的論文中有6.5%至16.9%包含合成文本。然而，利用同行評審作為基準測試和推廣AI技術的做法則是近期發展。
Intology在X上誇耀其AI生成論文獲得一致正面評價，甚至引用工作坊評審者讚揚其中一篇研究的「巧妙構想」。這種自我宣傳引起學者反感。
馬里蘭大學博士後研究員Ashwinee Panda批評提交AI生成論文卻未獲評審者同意的行為缺乏對人力評審的尊重。Panda指出，Sakana曾聯繫她參與ICLR工作坊，但她拒絕參加，強調尊重評審者時間與權利的重要性。
研究人員對AI生成論文的價值普遍持懷疑態度。Sakana承認其AI犯下「令人尷尬」的引用錯誤，三篇提交論文中僅一篇符合會議標準。為展現透明，Sakana從ICLR撤回其論文。
AI新創公司Pleias共同創辦人Alexander Doria建議設立「受監管的企業/公共機構」，進行付費且高品質的AI生成研究評估。他主張研究人員應獲得充分報酬，學術界不應被用作AI評估的免費資源。
Google Cloud 為科學研究與發現的突破提供動力
數位革命正透過前所未有的計算能力改變科學方法。尖端技術現在可增強理論框架和實驗室實驗，透過精密模擬和大數據分析，推動各學科的突破。透過策略性地投資於基礎研究、可擴充的雲端架構和人工智慧開發，我們建立了一個加速科學進步的生態系統。我們的貢獻橫跨醫藥研究、氣候建模和奈米技術等領域的突破性創新，並輔以世界級的運算基礎架構、雲端原生軟體解決方案和新一代的生成式人工智慧平台。Google DeepMind
人工智能加速科學研究，帶來更大的現實世界影響力
Google 持續利用 AI 作為科學進步的催化劑，如今的發現速度已達到非凡的新水準。這種加速度改變了研究週期，以前所未有的速度將基本突破轉化為實際應用。AI 遠遠沒有取代人類的創造力，反而成為人類潛力的強大放大器。我們的研究人員運用 AI 來處理基礎科學的探究，擴展我們的集體知識，同時開發創新的解決方案，以應對全球性的挑戰。透過與學術機構和產業夥伴的密切合作，我們致力於透過與更廣泛的研究社群分享
人工智慧中的道德：應對自動化中的偏見與合規挑戰
隨著自動化深入各行各業，倫理考量逐漸成為重要的優先考量。決策演算法現在影響著社會的重要層面，包括就業機會、金融服務、醫療照護和法律程序，這些都需要嚴格的倫理框架。如果沒有適當的治理，這些強大的系統有可能擴大現有的不平等，並造成廣泛的傷害。瞭解 AI 系統中的偏見演算法偏見的根源往往在於有瑕疵的訓練資料。歷史上的歧視模式可能會在機器學習模型中延續下去，例如根據過去決定中反映出的受保護特徵而使申請人處
2025-07-22 09:25:03
It's wild how AI startups are turning peer review into a PR stunt! 😅 Sakana and others submitting AI-generated studies to ICLR is bold, but it feels like they're more focused on headlines than real science. Anyone else think this could backfire big time?
0
2025-04-14 18:29:12
Я в замешательстве по поводу этих исследований, созданных ИИ, на ICLR. С одной стороны, круто, что ИИ может генерировать исследования, но использовать это для PR? Это кажется немного неправильным. Это расширяет границы, но не уверен, что это лучший способ.
0
2025-04-13 22:45:33
I'm kinda torn about these AI startups using peer review as a PR move. On one hand, it's clever marketing, but on the other, it feels like they're gaming the system. I mean, if the studies are legit, why not just say so? Feels a bit shady to me.
0
2025-04-13 18:48:53
ICLRでのAI生成の研究論文について、複雑な気持ちです。AIが研究を生成できるのは面白いけど、PRに利用するのは少し違和感があります。境界を押し広げる試みではあるけど、必ずしも最良の方法とは言えないかもしれませんね。
0
2025-04-13 15:58:51
Estoy dividido sobre estas startups de IA que usan la revisión por pares como una táctica de relaciones públicas. Por un lado, es un marketing inteligente, pero por otro, parece que están jugando con el sistema. Si los estudios son legítimos, ¿por qué no decirlo simplemente? Me parece un poco turbio.
0
2025-04-13 02:30:32
Me siento dividido con lo de los estudios generados por IA en ICLR. Por un lado, es genial que la IA pueda producir investigación, pero usarlo para relaciones públicas, no sé, me parece un poco fuera de lugar. Está empujando límites, pero no estoy seguro de que sea de la mejor manera.
0
