«Открыть лицензии на ИИ: раскрыть скрытые ограничения»

На этой неделе Google представила Gemma 3, семейство открытых моделей искусственного интеллекта, которые были хвалили за их эффективность. Тем не менее, разработчики на X выразили разочарование по поводу лицензии Gemma 3, которая представляет значительные риски для коммерческих приложений. Эта проблема не изолирована от Gemma 3; Такие компании, как Meta, также навязывают нестандартные, нестандартные условия лицензирования на свои открытые модели, создавая юридические препятствия для предприятий. Небольшие фирмы, в частности, обеспокоены тем, что Google и аналогичные компании могут внезапно применять более строгие положения, нарушая их деятельность.

Ник Видал, глава отдела сообщества в Инициативе с открытым исходным кодом, подчеркнул проблему TechCrunch, заявив, что «ограничительное и непоследовательное лицензирование так называемых« открытых »моделей ИИ создает значительную неопределенность, особенно для коммерческого усыновления. В то время как эти модели продаются как открытые, фактические термины накладывают различные юридические и практические препятствия, которые определяют их модели в их продукты или услуги».

Разработчики открытых моделей часто выбирают собственные лицензии по сравнению с такими стандартными, как Apache и MIT по конкретным причинам. Например, Startup Cohere дал понять, что он поддерживает научную, но не коммерческую работу над своими моделями. Тем не менее, лицензии для моделей Gemma и Meta Llama включают ограничения, которые ограничивают то, как компании могут использовать их без юридических рисков.

Например, лицензия Meta Llama 3 запрещает разработчикам использовать выход модели для улучшения любой модели, отличной от Llama 3 или ее производных. Он также запрещает компаниям более 700 миллионов активных пользователей в месяц от развертывания моделей LLAMA без специальной лицензии. Лицензия Джеммы, хотя и менее ограничивающая, позволяет Google ограничить использование, если он считает, что существует нарушение его политики запрещенного использования или применимых законов.

Эти термины распространяются на модели, полученные из Llama или Gemma, в том числе с учетом синтетических данных, генерируемых Gemma. Флориан Бренд, исследователь искусственного интеллекта из Университета Триера, утверждает, что такие лицензии «не могут быть разумно называются« с открытым исходным кодом ». Он сказал TechCrunch:« У большинства компаний есть набор утвержденных лицензий, таких как Apache 2.0, поэтому любая пользовательская лицензия - это много проблем и денег. Маленькие компании без юридических команд или денег для юристов будут придерживаться моделей со стандартными лицензиями ».

Бренд также отметил, что, хотя такие компании, как Google, еще не активно соблюдают эти условия, простой угроза может удержать усыновление. «Эти ограничения оказывают влияние на экосистему ИИ - даже на таких исследователей ИИ, как я», - сказал он.

Хан-Чунг Ли, директор по машинному обучению в Moody's, и Эрик Трамель, прикладной ученый из AI Startup Gretel, согласны с тем, что пользовательские лицензии, такие как лицензии Джеммы и Лламы, делают модели «не пригодными для использования во многих коммерческих сценариях. Трамель выразил обеспокоенность по поводу потенциала «коптя» и путаницы из -за лицензирования для производных моделей. Он предупредил, что модели могут быть использованы в качестве «троянской лошади», чтобы получить представление о успешных деловых случаях, а затем использовать судебные иски для выхода на эти рынки.

Несмотря на их ограничительные лицензии, некоторые модели, такие как Llama, видели широкое распространение, загружали миллионы раз и интегрированы в продукты крупными корпорациями, такими как Spotify. Тем не менее, Yacine Jernite, глава отдела машинного обучения и общества AI Startup, обнимающего лицо, считает, что они могут быть еще более успешными с разрешительными лицензиями. Он призвал таких поставщиков, как Google принять открытые лицензионные рамки и более напрямую сотрудничать с пользователями на широко принятых условиях.

Джернит отметил: «Учитывая отсутствие консенсуса в отношении этих терминов и тот факт, что многие из основных предположений еще не были проверены в судах, все это служит главным образом как заявление о намерениях этих субъектов. Если определенные пункты интерпретируются слишком широко, много хорошей работы окажется на неопределенном юридическом основании, что особенно страшно для организаций, создающих успешные коммерческие продукты».

Видал подчеркнул необходимость в моделях искусственного интеллекта, которые могут быть свободно интегрированы, изменены и разделены без страха перед внезапными изменениями лицензий или юридической двусмысленности. Он заявил: «Нынешний ландшафт лицензирования модели ИИ проживает путаницу, ограничительные условия и вводящие в заблуждение претензии на открытость. Вместо того, чтобы переопределить« открытые »в соответствии с корпоративными интересами, индустрия ИИ должна соответствовать установленным принципам с открытым исходным кодом для создания действительно открытой экосистемы».