“打开AI许可证：揭示隐藏的限制”

本周，Google宣布了Gemma 3，这是一个开放的AI模型家族，因其效率而受到称赞。但是，X上的开发人员对Gemma 3的许可表示沮丧，这给商业应用带来了重大风险。这个问题并非与Gemma 3隔离；像Meta这样的公司还将其开放模型施加自定义，非标准的许可条款，从而为企业构成法律障碍。尤其是较小的公司担心Google和类似公司可能会突然执行更严格的条款，从而破坏其运营。

开源倡议的社区负责人尼克·维达尔（Nick Vidal）强调了TechCrunch的问题，并指出：“对所谓的“开放” AI模型的限制性且不一致的许可正在造成重大的不确定性，尤其是对于商业采用而言。这些模型被销售为开放的，而实际的术语则构成了各种合法和实践业务，从而使他们的产品促进了他们的产品或服务。'''''''''''''''

出于特定原因，开放模型开发人员通常会选择超过Apache和MIT等标准许可证。例如，AI初创公司Cohere明确表示，它支持科学（但不商业）在其模型上工作。但是，Gemma和Meta的Llama模型的许可证包括限制公司如何在没有法律风险的情况下使用它们的限制。

例如，Meta的Llama 3许可证禁止开发人员使用模型的输出来改善Llama 3或其导数以外的任何模型。它还禁止拥有超过7亿个月活跃用户的公司，无法在没有特殊许可证的情况下部署Llama模型。 Gemma的许可证虽然限制较少，但允许Google认为违反其禁止使用政策或适用法律的情况。

这些术语扩展到了从骆驼或Gemma得出的模型，包括对Gemma生成的合成数据训练的术语。 Trier University的AI研究员Florian Brand认为，此类许可“不能合理地称为'开源。

Brand还指出，尽管Google这样的公司尚未积极执行这些条款，但仅威胁就可以阻止采用。他说：“这些限制对AI生态系统有影响，甚至对像我这样的AI研究人员。”

穆迪（Moody's）机器学习总监汉钟李（Han-Chung Lee）和AI初创公司Gretel的员工Eric Tramel同意，像Gemma和Llama这样的定制许可证在许多商业场景中都可以“不可用”。 Tramel引起了人们对“回扣”潜力以及对模型衍生品许可的困惑的担忧。他警告说，模型可以用作“特洛伊木马”，以深入了解成功的商业案件，然后利用法律行动进入这些市场。

尽管具有限制性许可，但像Llama这样的模型已经广泛采用，被下载了数百万次，并被Spotify等主要公司集成到产品中。但是，AI初创公司拥抱面孔的机器学习和社会负责人Yacine Jernite认为，通过允许的许可，他们可能会更加成功。他敦促像Google这样的提供商采用开放许可证框架，并以广泛接受的条款与用户更直接地与用户合作。

詹妮特（Jernite）指出：“鉴于对这些术语缺乏共识，并且许多基本假设尚未在法庭上进行测试，因此这一切主要是从这些行为者发出意图的声明。如果某些条款的解释过于广泛。

Vidal强调了可以自由整合，修改和共享的AI模型的需求，而不必担心突然的许可变化或法律歧义。他说：“当前的AI模型许可的格局充满了混乱，限制性条款和开放性的误导性主张。而不是重新定义“开放”以适合公司利益，而是应与既定的开源原则保持一致，以创建一个真正开放的生态系统。”