“打开AI许可证：揭示隐藏的限制”

本周，Google 推出了 Gemma 3，这是一系列开放 AI 模型，因其高效性而受到赞誉。然而，X 上的开发者对 Gemma 3 的许可协议表示不满，因为它对商业应用构成了重大风险。这一问题并非 Gemma 3 独有；像 Meta 这样的公司也对其开放模型施加了非标准的定制许可条款，为企业设置了法律障碍。特别是小型公司担心 Google 等公司可能突然执行更严格的条款，扰乱它们的运营。

开放源代码倡议的社区负责人 Nick Vidal 在接受 TechCrunch 采访时强调了这一问题，他表示：“所谓‘开放’ AI 模型的限制性和不一致的许可协议正在造成重大不确定性，特别是在商业采用方面。虽然这些模型被宣传为开放的，但实际条款施加了各种法律和实际障碍，阻碍了企业将其整合到产品或服务中。”

开放模型开发者通常出于特定原因选择专有许可，而不是 Apache 和 MIT 等标准许可。例如，AI 初创公司 Cohere 明确表示支持其模型用于科学研究，但不支持商业用途。然而，Gemma 和 Meta 的 Llama 模型的许可协议包含限制，限制了公司如何使用这些模型以避免法律风险。

例如，Meta 的 Llama 3 许可协议禁止开发者使用模型的输出改进除 Llama 3 或其衍生品之外的任何模型。它还禁止月活跃用户超过 7 亿的公司在没有特殊许可的情况下部署 Llama 模型。Gemma 的许可协议虽然限制较少，但允许 Google 在认为违反其禁止使用政策或适用法律的情况下限制使用。

这些条款适用于从 Llama 或 Gemma 衍生的模型，包括那些在 Gemma 生成的合成数据上训练的模型。特里尔大学的 AI 研究员 Florian Brand 认为，这样的许可协议“不能合理地称为‘开源’”。他对 TechCrunch 表示：“大多数公司有一套批准的许可协议，如 Apache 2.0，因此任何定制许可都会带来很多麻烦和费用。没有法律团队或律师费的小公司将倾向于使用标准许可的模型。”

Brand 还指出，虽然 Google 等公司尚未积极执行这些条款，但仅仅这种威胁就足以阻碍采用。他表示：“这些限制对 AI 生态系统有影响，甚至对我这样的 AI 研究员也是如此。”

Moody's 的机器学习主任 Han-Chung Lee 和 AI 初创公司 Gretel 的应用科学家 Eric Tramel 一致认为，像 Gemma 和 Llama 这样的定制许可使得这些模型在许多商业场景中“不可用”。Tramel 对“收回”可能性以及模型衍生品许可的混乱表示担忧。他警告说，模型可能被用作“特洛伊木马”，以洞察成功的商业案例，然后通过法律行动进入这些市场。

尽管有这些限制性许可，像 Llama 这样的模型已被广泛采用，下载量达数百万次，并被 Spotify 等大公司整合到产品中。然而，AI 初创公司 Hugging Face 的机器学习与社会负责人 Yacine Jernite 认为，如果采用宽松的许可协议，这些模型可能会更加成功。他敦促 Google 等提供商采用开放许可框架，并与用户在广泛接受的条款上更直接地合作。

Jernite 指出：“鉴于这些条款缺乏共识，且许多基本假设尚未在法庭上得到检验，这一切主要表现为这些参与者的意图声明。如果某些条款被解释得过于宽泛，许多优秀的工作将面临不确定的法律基础，这对构建成功商业产品的组织来说尤其可怕。”

Vidal 强调需要 AI 模型能够自由整合、修改和共享，而无需担心突然的许可变更或法律模糊。他表示：“当前 AI 模型许可的格局充满了混乱、限制性条款和对开放性的误导性声明。AI 行业不应为了迎合企业利益而重新定义‘开放’，而应遵循既定的开源原则，打造一个真正开放的生态系统。”