"오픈 AI 라이센스 : 숨겨진 제한 공개"

이번 주, Google은 효율성으로 호평받는 오픈 AI 모델 패밀리인 Gemma 3를 공개했다. 하지만 X의 개발자들은 Gemma 3의 라이선스에 대해 상업적 적용에 상당한 위험을 초래한다고 불만을 표출했다. 이 문제는 Gemma 3에만 국한되지 않는다. Meta와 같은 회사들도 오픈 모델에 비표준적인 맞춤 라이선스 조건을 부과해 기업들에게 법적 장애를 만든다. 특히 소규모 기업들은 Google 및 유사 기업들이 갑작스럽게 더 엄격한 조항을 시행해 운영을 방해할까 우려하고 있다.

오픈 소스 이니셔티브의 커뮤니티 책임자인 Nick Vidal은 TechCrunch에 이 문제를 강조하며 말했다: "소위 '오픈' AI 모델의 제한적이고 일관성 없는 라이선스는 특히 상업적 채택에 상당한 불확실성을 초래하고 있다. 이 모델들은 오픈으로 마케팅되지만, 실제 조건은 기업들이 이를 제품이나 서비스에 통합하는 데 법적·실질적 장애를 부과한다."

오픈 모델 개발자들은 특정 이유로 Apache나 MIT 같은 표준 라이선스 대신 독점 라이선스를 선택한다. 예를 들어, AI 스타트업 Cohere는 모델의 과학적 작업은 지원하지만 상업적 작업은 지원하지 않는다고 명확히 밝혔다. 그러나 Gemma와 Meta의 Llama 모델 라이선스는 기업들이 법적 위험 없이 사용할 수 있는 방법을 제한한다.

예를 들어, Meta의 Llama 3 라이선스는 개발자들이 모델 출력물을 Llama 3 또는 그 파생 모델 이외의 모델 개선에 사용하는 것을 금지한다. 또한 월간 활성 사용자가 7억 명을 초과하는 기업은 특별 라이선스 없이 Llama 모델을 배포할 수 없다. Gemma의 라이선스는 덜 제한적이지만, Google이 금지된 사용 정책이나 관련 법률 위반으로 판단할 경우 사용을 제한할 수 있다.

이러한 조건은 Gemma로 생성된 합성 데이터로 훈련된 모델을 포함해 Llama나 Gemma에서 파생된 모델에도 적용된다. 트리어 대학의 AI 연구원 Florian Brand는 이러한 라이선스를 "합리적으로 '오픈 소스'라고 부를 수 없다"고 주장했다. 그는 TechCrunch에 말했다: "대다수 기업은 Apache 2.0 같은 승인된 라이선스를 사용하므로 맞춤 라이선스는 많은 문제와 비용을 초래한다. 법무팀이나 변호사 비용이 없는 소규모 기업은 표준 라이선스 모델을 고수할 것이다."

Brand는 Google 같은 기업이 아직 이러한 조건을 적극적으로 시행하지 않았지만, 그 위협만으로도 채택을 저해할 수 있다고 지적했다. 그는 말했다: "이러한 제한은 AI 생태계, 심지어 나 같은 AI 연구자들에게도 영향을 미친다."

Moody's의 머신 러닝 디렉터 Han-Chung Lee와 AI 스타트업 Gretel의 응용 과학자 Eric Tramel은 Gemma와 Llama 같은 맞춤 라이선스가 모델을 많은 상업적 시나리오에서 "사용할 수 없게" 만든다고 동의했다. Tramel은 "회수(clawbacks)" 가능성과 모델 파생물에 대한 라이선스 혼란에 대해 우려를 표했다. 그는 모델이 성공적인 비즈니스 사례를 파악하고 법적 조치를 통해 시장에 진입하기 위한 "트로이 목마"로 사용될 수 있다고 경고했다.

제한적인 라이선스에도 불구하고, Llama 같은 모델은 수백만 번 다운로드되고 Spotify 같은 주요 기업의 제품에 통합되며 널리 채택되었다. 그러나 AI 스타트업 Hugging Face의 머신 러닝 및 사회 책임자인 Yacine Jernite는 허용적인 라이선스를 채택하면 더 큰 성공을 거둘 수 있다고 믿는다. 그는 Google 같은 제공업체가 오픈 라이선스 프레임워크를 채택하고 널리 받아들여지는 조건에서 사용자들과 더 직접적으로 협력할 것을 촉구했다.

Jernite는 말했다: "이러한 조건에 대한 합의 부족과 많은 기본 가정이 아직 법정에서 검증되지 않았다는 점을 고려할 때, 이는 주로 해당 행위자들의 의도 선언으로 작용한다. 특정 조항이 너무 광범위하게 해석되면 많은 좋은 작업이 불확실한 법적 기반에 놓이게 되며, 이는 성공적인 상업 제품을 구축하는 조직에게 특히 두려운 일이다."

Vidal은 AI 모델이 갑작스러운 라이선스 변경이나 법적 모호성 없이 자유롭게 통합, 수정, 공유될 수 있어야 한다고 강조했다. 그는 말했다: "현재 AI 모델 라이선스 환경은 혼란, 제한적 조건, 오픈에 대한 오해를 불러일으키는 주장으로 가득하다. 기업 이익에 맞게 '오픈'을 재정의하는 대신, AI 산업은 진정한 오픈 생태계를 만들기 위해 확립된 오픈 소스 원칙에 맞춰야 한다."