“打開AI許可證：揭示隱藏的限制”

本週，Google 推出了 Gemma 3，一系列開放 AI 模型，因其高效性而受到讚譽。然而，X 上的開發者對 Gemma 3 的許可證表示不滿，該許可證對商業應用構成重大風險。此問題不僅限於 Gemma 3；像 Meta 這樣的公司也對其開放模型施加非標準的客製化許可條款，為企業創造法律障礙。特別是小型公司擔心 Google 及類似公司可能突然執行更嚴格的條款，中斷其運營。

開放原始碼促進會（Open Source Initiative）的社群負責人 Nick Vidal 向 TechCrunch 強調了這個問題，他表示：「所謂『開放』AI 模型的限制性和不一致的許可證正造成顯著的不確定性，特別是在商業應用方面。雖然這些模型被宣傳為開放，但實際條款施加了各種法律和實際障礙，阻礙企業將其整合到產品或服務中。」

開放模型開發者常因特定原因選擇專有許可證，而非 Apache 或 MIT 等標準許可證。例如，AI 初創公司 Cohere 明確表示支持其模型用於科學研究，而非商業用途。然而，Gemma 和 Meta 的 Llama 模型的許可證包含限制，限制了公司在無法律風險的情況下如何使用這些模型。

例如，Meta 的 Llama 3 許可證禁止開發者使用模型輸出來改進除 Llama 3 或其衍生模型外的其他模型。它還禁止每月活躍用戶超過 7 億的公司在未取得特別許可的情況下部署 Llama 模型。Gemma 的許可證雖然限制較少，但允許 Google 在認為違反其禁止使用政策或適用法律時限制使用。

這些條款延伸至從 Llama 或 Gemma 衍生的模型，包括那些使用 Gemma 生成的合成數據進行訓練的模型。特里爾大學（Trier University）的 AI 研究員 Florian Brand 認為，這樣的許可證「無法合理稱為『開放原始碼』」。他告訴 TechCrunch：「大多數公司有一套核准的許可證，如 Apache 2.0，因此任何客製化許可證都會帶來很多麻煩和費用。沒有法律團隊或律師費的小公司會堅持使用標準許可證的模型。」

Brand 還指出，雖然像 Google 這樣的公司尚未積極執行這些條款，但僅僅是威脅就足以阻止採用。他說：「這些限制對 AI 生態系統產生影響，甚至對像我這樣的 AI 研究員也是如此。」

Moody's 機器學習總監 Han-Chung Lee 和 AI 初創公司 Gretel 的資深應用科學家 Eric Tramel 一致認為，像 Gemma 和 Llama 這樣的客製化許可證使得這些模型在許多商業場景中「不可用」。Tramel 對「撤回」可能性以及模型衍生品許可的混亂表示擔憂。他警告說，這些模型可能被用作「特洛伊木馬」，以了解成功的商業案例，然後利用法律行動進入這些市場。

儘管有這些限制性許可證，像 Llama 這樣的模型仍被廣泛採用，被下載數百萬次，並被 Spotify 等大公司整合到產品中。然而，AI 初創公司 Hugging Face 的機器學習與社會負責人 Yacine Jernite 認為，若採用寬鬆許可證，這些模型可能會更成功。他敦促像 Google 這樣的提供者採用開放許可框架，並與用戶在廣泛接受的條款上更直接合作。

Jernite 指出：「鑑於這些條款缺乏共識，且許多基本假設尚未在法庭上得到檢驗，這一切主要作為這些參與者的意圖聲明。如果某些條款被過於廣泛地解釋，很多優秀的工作將面臨不確定的法律基礎，這對構建成功商業產品的組織來說尤其可怕。」

Vidal 強調需要能夠自由整合、修改和分享的 AI 模型，而不需擔心許可證突然變更或法律模糊。他表示：「當前的 AI 模型許可環境充斥著混亂、限制性條款和誤導性的開放聲稱。AI 產業不應重新定義『開放』以迎合企業利益，而應與既定的開放原始碼原則保持一致，創造一個真正開放的生態系統。」