8 stratégies pour le départ de la récupération d'Intel après le PDG

Lorsque Pat Gelsinger est revenu à Intel en tant que PDG en 2021, il a été considéré comme le début d'une histoire de retour. Avec plus de trois décennies à l'entreprise et un passage en tant que CTO à son apogée, Gelsinger était considéré comme la personne parfaite pour naviguer dans ses défis. Son objectif était clair: ramener Intel à son apogée en tant que leader de la fabrication de puces.

Cependant, à moins de quatre ans après son mandat, le voyage de Gelsinger avec Intel a pris fin brusque. Selon Bloomberg, il a été contraint de sortir, laissant beaucoup dans l'industrie choqué. Ce départ inattendu soulève des questions critiques: pourquoi Gelsinger, qui ne semblait pas destiné à ce rôle, renvoie les choses? S'il ne pouvait pas le faire, quelle chance Intel a-t-il contre des géants comme Nvidia, Qualcomm et TSMC?

La sortie de Gelsinger n'est pas seulement une seule personne; C'est un signe de problèmes plus profonds au sein d'Intel. C'est un appel à l'action pour que l'entreprise s'adresse à sa stagnation culturelle, se libére des dépendances héritées et s'adapte au paysage technologique en évolution rapide. Sans mouvements audacieux, Intel risque de devenir une simple ombre de son ancienne gloire.

1. La sortie de Gelsinger met en évidence la stagnation culturelle d'Intel

Gelsinger est revenu avec une vision et une crédibilité fortes, mais il ne pouvait pas secouer l'inertie culturelle de l'entreprise. La dynamique interne d'Intel est devenue un obstacle important. L'entreprise est embourbée par la bureaucratie, la peur de prendre des risques et une dépendance à l'égard des systèmes obsolètes, qui étouffent l'innovation.

Les ingénieurs à laquelle j'ai parlé ont estimé qu'Intel décourage la prise de risques et rencontre souvent de nouvelles idées avec le scepticisme. Pendant ce temps, des entreprises comme Nvidia, Qualcomm et Apple prospèrent sur l'expérimentation et l'innovation rapide. Les prouesses techniques de Gelsinger ne suffisaient pas à surmonter ces défis systémiques.

Le prochain PDG doit se concentrer sur la transformation de la culture d'entreprise. Cela signifie autonomiser les ingénieurs, couper les formalités administratives et inculquer un sentiment d'urgence. Regardez ce que Satya Nadella a fait chez Microsoft - en train de faire un lent géant dans une puissance agile et innovante. Intel a besoin d'une refonte culturelle similaire pour atteindre son plein potentiel.

2. Dépendance x86: à la fois la force et la faiblesse

Le x86 est le pain et le beurre d'Intel depuis des années, alimentant tout, des PC aux serveurs. Mais à mesure que l'industrie se déplace vers l'IA, le cloud computing et les conceptions économes en énergie, X86 commence à paraître à l'ancienne. Les processeurs basés sur ARM prennent le relais dans les smartphones, les serveurs cloud et même les puces M-Series d'Apple ont montré qu'ils peuvent surpasser x86 en efficacité et en performances.

Cela dit, x86 n'est pas encore mort. De nombreuses applications héritées dans les entreprises en dépendent toujours, et les joueurs l'adorent pour ses fréquences d'images élevées. Mais ces marchés diminuent. Pendant ce temps, des concurrents comme Ampère montrent que les serveurs ARM peuvent gérer plus efficacement les charges de travail des centres de données, et Nvidia repousse les limites de l'informatique haute performance.

Le défi d'Intel est clair: il doit protéger sa base x86 tout en se déplaçant agressivement dans de nouvelles architectures. S'il ne s'adapte pas, X86 pourrait devenir un produit de niche, laissant Intel dans une industrie qui valorise l'évolutivité, l'efficacité et la flexibilité.

3. Services de fonderie: le meilleur pari d'Intel - ou le plus grand pari

La poussée d'Intel dans la fabrication de puces contractuelles via Intel Foundry Services (IFS) est l'une de ses mouvements les plus audacieux de ces dernières années. L'industrie a désespérément besoin d'alternatives à TSMC et à Samsung, en particulier avec les tensions géopolitiques rendant la dépendance à l'égard de l'Asie risquée. Intel semble bien positionné pour combler cette lacune.

Cependant, devenir une fonderie supérieure n'est pas une mince affaire. Les processus de fabrication avancés d'Intel, comme le nœud 18A, ont fait face à des retards, et la condamnation des clients est une tâche difficile. TSMC est non seulement technologiquement à l'avance, mais aussi un partenaire de confiance pour des entreprises comme Apple, AMD et NVIDIA.

Pour que IFS réussisse, Intel doit prouver qu'il peut livrer à temps, offrir des prix compétitifs et établir des relations solides avec les clients clés. Le financement de la loi sur les puces donne à Intel une longueur d'avance, mais c'est un pari à enjeux élevés. Si IFS échoue, cela pourrait être un autre coup pour Intel.

4. Matériel AI: l'occasion manquée d'Intel

L'avenir de l'informatique est une question d'intelligence artificielle, et Nvidia mène la charge. Leurs GPU dominent la formation et l'inférence de l'IA, et la plate-forme Grace Hopper est conçue pour gérer les tâches parallèles complexes. Apple fait également de grands progrès dans l'IA avec son silicium personnalisé.

Pendant ce temps, Intel a eu du mal à faire sa marque dans cet espace. L'acquisition de Habana Labs en 2019 pour 2 milliards de dollars a été un pas dans la bonne direction, mais les résultats ont été décevants. Qualcomm progresse avec des PC alimentés par AI via sa série Snapdragon X, et AMD collabore avec Microsoft sur des puces AI personnalisées.

Pour que Intel reste pertinent, il a besoin d'une stratégie d'IA audacieuse et claire. Cela pourrait signifier développer des architectures sécurisées comme Cheri ou se concentrer sur l'informatique Edge. L'entreprise doit se déplacer rapidement pour suivre ce paysage à évolution rapide.

5. Pariant hardiment sur le bras et le RISC-V

Vendre son activité de bras XScale en 2006 a été une erreur stratégique majeure pour Intel, en particulier depuis que les appareils iPhone et Android ont rapidement suivi. Les architectures basées sur ARM dominent désormais tout, des smartphones aux serveurs cloud, et des entreprises comme Apple et Qualcomm ont montré que ARM peut évoluer pour l'informatique haute performance. RISC-V gagne également du terrain en tant qu'alternative open source, en particulier dans l'IoT et le calcul des bords.

Intel a essayé RISC-V grâce à des partenariats avec SiFive, mais ne s'est pas pleinement engagé à ARM ou RISC-V. Cette hésitation pourrait être coûteuse. Pour rivaliser avec Qualcomm et Apple, Intel doit adopter un avenir multi-architecture.

Cela pourrait signifier acquérir des startups ARM, développer ses propres produits à base de bras ou investir davantage dans RISC-V. Intel ne peut plus se permettre de compter uniquement sur x86. L'industrie va de l'avant et Intel doit ouvrir la voie - ou risque de prendre du retard.

6. Tirer parti de la géopolitique pour un avantage stratégique

Les tensions géopolitiques ont fait des semi-conducteurs un problème de sécurité nationale, et Intel est dans une position privilégiée pour en bénéficier. La Loi sur les puces fournit des milliards de fonds pour la fabrication domestique, donnant à Intel une chance de mener dans ce domaine.

Mais la construction de Fabs ne suffit pas. Intel doit également développer des processus de fabrication avancés qui peuvent rivaliser avec TSMC et Samsung sur le prix et les performances. L'étendue dans des régions comme l'Europe et l'Inde pourrait aider à diversifier la chaîne d'approvisionnement d'Intel, à réduire les risques géopolitiques et à ouvrir de nouveaux marchés.

Si Intel peut répondre avec succès à ces défis, cela pourrait devenir un acteur crucial dans l'écosystème mondial des semi-conducteurs. Mais la salle d'erreur est mince.

7. Leadership: la clé de la survie d'Intel

Avec Gelsinger, Intel fait face à un aspirateur de leadership à un moment critique. L'entreprise a besoin d'un PDG qui peut inspirer la confiance, relever les défis complexes et exécuter efficacement des plans ambitieux.

Cela va au-delà de l'expertise technique; C'est une question de vision. Le bon leader doit aborder la stagnation culturelle d'Intel, accélérer sa transition vers les technologies de l'IA et des ARM et reconstruire la confiance avec les clients et les investisseurs. Sans un leadership fort, même les meilleures stratégies vont vaciller.

8. La solution impensable: vendre des Intel pour assurer son héritage

Cela peut sembler extrême, mais que se passe-t-il si la meilleure option d'Intel est de vendre? Qualcomm, par exemple, pourrait bénéficier des capacités de fabrication d'Intel pour mettre à l'échelle ses produits basés sur les bras et rivaliser avec NVIDIA dans l'IA et les centres de données. Les Fabs d'Intel donneraient à Qualcomm l'infrastructure dont il a besoin pour se déplacer plus rapidement et plus efficacement.

Cependant, vendre Intel ne serait pas simple. Les régulateurs examineraient de près l'accord, et le rôle d'Intel en tant qu'actif de sécurité nationale complique les choses. Pourtant, dans un monde où la vitesse et la concentration sont essentielles, la vente à un joueur plus agile pourrait être le seul moyen de préserver l'héritage d'Intel.

SIC Transit Gelsinger

Le départ de Pat Gelsinger marque un tournant pour Intel. Les défis à venir sont formidables, mais ils ne sont pas impossibles à surmonter. Que ce soit par la transformation culturelle, les changements audacieux vers de nouvelles architectures, ou même une vente stratégique, Intel doit agir de manière décisive - et bientôt.

L'industrie des semi-conducteurs n'attend personne. Intel a le choix: s'adapter et plomb, ou s'estomper dans la non-pertinence.