8 estrategias para la recuperación de Intel después de la partida de CEO

Cuando Pat Gelsinger regresó a Intel como CEO en 2021, fue visto como el comienzo de una historia de regreso. Con más de tres décadas en la compañía y un período como CTO durante su apogeo, se pensó que Gelsinger era la persona perfecta para navegar a Intel a través de sus desafíos. Su objetivo era claro: traer a Intel a su mejor momento como líder en fabricación de chips.

Sin embargo, menos de cuatro años después de su mandato, el viaje de Gelsinger con Intel ha llegado a un final abrupto. Según Bloomberg, fue obligado a salir, dejando a muchos en la industria conmocionados. Esta partida inesperada plantea preguntas críticas: ¿por qué Gelsinger no pudo, que parecía destinado a este papel, cambiar las cosas? Si no podía hacerlo, ¿qué posibilidades tiene Intel contra gigantes como Nvidia, Qualcomm y TSMC?

La salida de Gelsinger no es solo de una persona; Es un signo de problemas más profundos dentro de Intel. Es un llamado a la acción para que la compañía aborde su estancamiento cultural, se libere de las dependencias heredadas y se adapte al panorama tecnológico que cambia rápidamente. Sin movimientos audaces, Intel corre el riesgo de convertirse en una mera sombra de su antigua gloria.

1. La salida de Gelsinger destaca el estancamiento cultural de Intel

Gelsinger regresó con una fuerte visión y credibilidad, pero no pudo sacudir la inercia cultural de la compañía. La dinámica interna de Intel se ha convertido en un obstáculo significativo. La compañía está empantanada por la burocracia, el miedo a correr riesgos y depender de sistemas obsoletos, todo lo cual sofoca la innovación.

Los ingenieros con los que he hablado sienten que Intel desalienta la toma de riesgos y a menudo cumple con las nuevas ideas con escepticismo. Mientras tanto, compañías como Nvidia, Qualcomm y Apple prosperan en experimentación e innovación rápida. La destreza técnica de Gelsinger no fue suficiente para superar estos desafíos sistémicos.

El próximo CEO debe centrarse en transformar la cultura de la empresa. Esto significa empoderar a los ingenieros, cortar la burocracia e inculcar una sensación de urgencia. Mire lo que Satya Nadella hizo en Microsoft, convirtiendo a un gigante lento en una potencia ágil e innovadora. Intel necesita una revisión cultural similar para alcanzar su máximo potencial.

2. X86 Dependencia: tanto fuerza como debilidad

X86 ha sido el pan y la mantequilla de Intel durante años, impulsando todo, desde PC hasta servidores. Pero a medida que la industria se mueve hacia la IA, la computación en la nube y los diseños de eficiencia energética, X86 está comenzando a verse anticuado. Los procesadores basados ​​en ARM se hacen cargo en teléfonos inteligentes, servidores en la nube e incluso los chips de la serie M de Apple han demostrado que pueden superar a X86 en eficiencia y rendimiento.

Dicho esto, x86 aún no está muerto. Muchas aplicaciones heredadas en empresas aún dependen de ello, y a los jugadores les encanta por sus altas velocidades de cuadro. Pero estos mercados se están reduciendo. Mientras tanto, los competidores como Ampere muestran que los servidores ARM pueden manejar las cargas de trabajo del centro de datos de manera más eficiente, y Nvidia está empujando los límites de la computación de alto rendimiento.

El desafío de Intel es claro: debe proteger su base x86 mientras se mueve agresivamente a nuevas arquitecturas. Si no se adapta, X86 podría convertirse en un producto de nicho, dejando a Intel en una industria que valora la escalabilidad, la eficiencia y la flexibilidad.

3. Servicios de fundición: la mejor apuesta de Intel, o la mayor apuesta

Intel's Push in Contract Chip Manufacturing a través de Intel Foundry Services (IFS) es uno de sus movimientos más audaces en los últimos años. La industria necesita desesperadamente alternativas a TSMC y Samsung, especialmente con las tensiones geopolíticas dependiendo de Asia Riesgoy. Intel parece estar bien posicionado para llenar este vacío.

Sin embargo, convertirse en una fundición superior no es tarea fácil. Los procesos de fabricación avanzados de Intel, como el nodo 18A, han enfrentado retrasos, y ganar a los clientes es una tarea difícil. TSMC no solo es tecnológicamente por delante, sino también un socio de confianza para empresas como Apple, AMD y NVIDIA.

Para que los IFS tengan éxito, Intel debe demostrar que puede entregar a tiempo, ofrecer precios competitivos y construir relaciones sólidas con clientes clave. La financiación de la Ley de Chips le da a Intel una ventaja, pero es una apuesta de alto riesgo. Si IFS falla, podría ser otro golpe para Intel.

4. AI Hardware: la oportunidad perdida de Intel

El futuro de la informática tiene que ver con la inteligencia artificial, y Nvidia lidera el cargo. Sus GPU dominan la capacitación e inferencia de IA, y la plataforma Grace Hopper está diseñada para manejar las complejas tareas paralelas que exige la IA. Apple también está avanzando grandes en IA con su silicio personalizado.

Mientras tanto, Intel ha luchado por dejar su huella en este espacio. La adquisición de los laboratorios de Habana en 2019 por $ 2B fue un paso en la dirección correcta, pero los resultados han sido decepcionantes. Qualcomm está avanzando con PC con IA a través de su serie Snapdragon X, y AMD está colaborando con Microsoft en chips AI personalizados.

Para que Intel se mantenga relevante, necesita una estrategia de IA audaz y clara. Esto podría significar desarrollar arquitecturas seguras a la memoria como cheri o centrarse en la computación de borde. La compañía debe moverse rápidamente para mantenerse al día con este paisaje de evolución de rápido.

5. Apostar audazmente en el brazo y risc-v

Vender su negocio XScale Arm en 2006 fue un gran error estratégico para Intel, especialmente desde que los dispositivos iPhone y Android pronto siguieron. Las arquitecturas basadas en ARM ahora dominan todo, desde teléfonos inteligentes hasta servidores en la nube, y compañías como Apple y Qualcomm han demostrado que ARM puede escalar para la computación de alto rendimiento. RISC-V también está ganando terreno como una alternativa de código abierto, especialmente en la computación IoT y Edge.

Intel ha incursionado en RISC-V a través de asociaciones con Sifive, pero no se ha comprometido completamente con ARM o RISC-V. Esta vacilación podría ser costosa. Para competir con Qualcomm y Apple, Intel debe adoptar un futuro de múltiples arquitectura.

Esto podría significar adquirir nuevas empresas de brazos, desarrollar sus propios productos a base de brazo o invertir más en RISC-V. Intel ya no puede permitirse confiar únicamente en X86. La industria está avanzando, e Intel necesita liderar el camino, o el riesgo de quedarse atrás.

6. Aprovechando la geopolítica para la ventaja estratégica

Las tensiones geopolíticas han hecho de los semiconductores un problema de seguridad nacional, e Intel está en una posición privilegiada para beneficiarse. La Ley Chips proporciona miles de millones en fondos para la fabricación nacional, dando a Intel la oportunidad de liderar en esta área.

Pero construir Fabs no es suficiente. Intel también debe desarrollar procesos de fabricación avanzados que puedan competir con TSMC y Samsung por precio y rendimiento. Expandirse a regiones como Europa e India podría ayudar a diversificar la cadena de suministro de Intel, reduciendo los riesgos geopolíticos y la apertura de nuevos mercados.

Si Intel puede navegar estos desafíos con éxito, podría convertirse en un jugador crucial en el ecosistema global de semiconductores. Pero el espacio para el error es delgado.

7. Liderazgo: la clave para la supervivencia de Intel

Con Gelsinger fuera, Intel enfrenta un vacío de liderazgo en un momento crítico. La compañía necesita un CEO que pueda inspirar confianza, abordar desafíos complejos y ejecutar planes ambiciosos de manera efectiva.

Esto va más allá de la experiencia técnica; se trata de visión. El líder adecuado debe abordar el estancamiento cultural de Intel, acelerar su transición a las tecnologías de IA y ARM, y reconstruir la confianza con los clientes e inversores. Sin un liderazgo fuerte, incluso las mejores estrategias vacilarán.

8. La solución impensable: vendiendo Intel para garantizar su legado

Puede sonar extremo, pero ¿qué pasa si la mejor opción de Intel es vender? Qualcomm, por ejemplo, podría beneficiarse de las capacidades de fabricación de Intel para escalar sus productos a base de brazo y competir con NVIDIA en IA y centros de datos. Los fabricantes de Intel le darían a Qualcomm la infraestructura que necesita para moverse más rápido y de manera más eficiente.

Sin embargo, vender Intel no sería simple. Los reguladores examinarían de cerca el acuerdo, y el papel de Intel como un activo de seguridad nacional complica las cosas. Aún así, en un mundo donde la velocidad y el enfoque son críticos, vender a un jugador más ágil podría ser la única forma de preservar el legado de Intel.

Sic Transit Gelsinger

La partida de Pat Gelsinger marca un punto de inflexión para Intel. Los desafíos por delante son formidables, pero no son imposibles de superar. Ya sea a través de la transformación cultural, Bold cambia a nuevas arquitecturas, o incluso a una venta estratégica, Intel debe actuar decisivamente, y pronto.

La industria de los semiconductores no está esperando a nadie. Intel tiene una opción: adaptarse y conducir, o desvanecerse en irrelevancia.