特朗普人工智能框架瞄准各州法规，将儿童安全责任归于家长

特朗普政府于周五公布了一项立法框架，旨在为美国制定统一的全国性人工智能政策。该提案将通过优先于各州层面的人工智能法律，将监管权集中于华盛顿，此举可能抵消近期各州为规范该技术的使用与发展所做的一系列努力。

白宫在一份声明中强调：“只有在美国全境统一实施，该框架才能取得成功。各州相互冲突的法律若形成拼凑局面，将削弱美国的创新能力，并损害我们在全球人工智能竞赛中的领导地位。”

该框架概述了七项重点优先事项，旨在促进创新并扩大人工智能的应用规模，倡导采取中央集权的联邦方式，以取代各州更为严格的法规。在儿童安全等问题上，该框架赋予家长相当大的责任，同时针对平台问责制提出了相对灵活且不具约束力的要求。

例如，该框架建议国会应强制要求人工智能公司实施相关功能以“降低对未成年人进行性剥削和伤害的风险”，但并未详细规定任何具体且可执行的要求。

该提案源于特朗普总统三个月前签署的一项行政命令，该命令指示联邦机构对各州的AI法规提出挑战。该命令要求商务部在90天内编制一份被视为“繁琐”的州法律清单，此举可能危及各州获得联邦资金（如宽带补助金）的资格。该部门尚未公布该清单。

该行政令还指示政府与国会合作制定统一的人工智能法律。这一最新框架使该愿景更加清晰，反映了特朗普此前的人工智能战略——该战略更侧重企业增长而非限制性监管。

新框架倡导制定“负担最轻的国家标准”，这与政府更广泛的推动方向一致，即“消除阻碍创新的过时或不必要的障碍”，并加速各行业对人工智能的采用。这种支持增长、监管宽松的做法受到所谓“加速主义者”的青睐，其中包括白宫人工智能事务负责人兼风险投资家大卫·萨克斯。

该框架在承认联邦主义原则的同时，仅向各州提供有限的例外条款，仅保留各州在欺诈、儿童保护、土地规划以及州政府使用人工智能等一般性法律方面的管辖权。它坚决反对各州对核心人工智能开发进行监管，认为这是与国家安全和外交政策相关的“本质上属于州际事务”。

该框架还旨在通过禁止各州“因第三方涉及其模型的非法行为而处罚AI开发者”，从而保护开发者。

值得注意的是，该框架完全未涉及任何关于责任框架、独立监督或执法机制的提案，以应对AI可能带来的新型危害。实际上，该计划将把AI政策制定权集中于华盛顿，同时大幅限制各州作为新兴风险早期监管者的行动能力。

批评者指出，各州是民主的试验田，在针对新风险立法方面一直更为灵活。例如，纽约州的《RAISE法案》和加利福尼亚州的SB-53法案，就旨在强制要求大型AI公司建立并遵循公开记录的安全协议。

“白宫人工智能沙皇大卫·萨克斯（David Sacks）继续为科技巨头效劳，却牺牲了普通勤劳美国人的利益，”安全人工智能联盟（The Alliance for Secure AI）首席执行官布伦丹·斯坦豪瑟（Brendan Steinhauser）表示。“这一联邦人工智能框架旨在阻止各州就人工智能立法，且未为人工智能开发者因其产品造成的危害提供任何问责途径。”

人工智能行业的许多人士对此方向表示欢迎，因为这赋予了他们更大的“创新”自由，无需面对监管的迫在眉睫的威胁。

“这一框架正是初创企业一直呼吁的：一个明确的国家标准，以便他们能够快速开发并扩大规模，”通用催化剂研究所总裁特蕾莎·卡尔森告诉TechCrunch。“创始人不应该被迫在阻碍创新的、相互冲突的各州人工智能法律的拼凑中摸索前行。”

儿童安全、版权与言论自由

该框架出台之际，儿童安全已成为人工智能辩论的核心议题。尽管部分州已积极推动立法以保护未成年人并加强科技企业的问责，但本届政府的提案采取了不同策略，强调家长管控而非平台责任。

“父母最能妥善管理子女的数字环境和成长过程，”该框架指出。“政府呼吁国会为父母提供有效工具，例如账户控制功能，以保护子女隐私并管理其设备使用。”

该框架还指出，政府“认为”AI平台应“实施相关功能，以减少对儿童的潜在性剥削及自残行为的助长”。尽管该提案敦促国会要求实施此类保障措施，并确认现行针对儿童性虐待材料的法律同样适用于AI，但提案中使用了“商业上合理”等限定词，并避免设定明确、确定的标准。

在版权方面，该框架援引“合理使用”原则，力求在保护创作者与允许利用现有作品进行AI训练之间寻求平衡。这一表述呼应了AI企业面临的论点——这些企业因训练数据问题正面临日益增多的版权诉讼。

该框架概述的主要防护措施涉及确保“人工智能能够不受限制地追求真相和准确性”。其重点特别在于防止政府强制审查，而非监管平台内容审核本身。

框架中写道：“国会应阻止美国政府胁迫技术提供商（包括人工智能提供商）基于党派或意识形态议程而禁止、强制或修改内容。”它进一步指示国会为美国民众建立法律救济途径，以应对政府机构试图在人工智能平台上审查言论或控制其信息输出的行为。

该框架的发布恰逢Anthropic公司对政府提起诉讼，该公司指控国防部将其列为供应链风险后侵犯了其第一修正案权利。Anthropic声称，这一认定是对其拒绝将人工智能用于大规模监控或自主武器瞄准等军事用途的报复。特朗普此前曾批评Anthropic及其首席执行官达里奥·阿莫迪是“觉醒主义”和“激进”的左翼分子。

该框架强调保护“合法的政治表达或异议”，这正是基于特朗普此前针对所谓“觉醒派AI”的行政命令，该命令曾施压联邦机构采用意识形态中立的系统。

关于何为审查、何为标准内容审核的界定模糊，可能会使监管机构在与平台合作打击虚假信息、选举干预或公共安全威胁时面临困难。

民主与技术中心政策副总裁萨米尔·贾因指出：“[该框架]正确地指出，政府不应强迫人工智能公司基于‘党派或意识形态议程’来禁止或修改内容，然而本届政府今年夏天发布的‘觉醒AI’行政命令却恰恰做了这一点。”