OpenAI ответила Apple в связи с юридической путаницей, возложив вину за ошибочную рассылку электронного письма на внешнего юриста

4 августа резко обострился судебный спор между Apple и OpenAI по поводу коммерческой тайны, в котором на кону стоят огромные ставки. После того как Apple подала в Окружной суд США по Северному округу Калифорнии ходатайство о вынесении предварительного судебного запрета и о проведении ускоренного досудебного сбора доказательств, OpenAI опубликовала прямое опровержение под названием «Apple ошибается». В ответе были приведены скриншоты внутренних электронных писем и стенограмм сообщений iMessage, в которых утверждалось, что ходатайство Apple о вынесении судебного запрета было основано на вводящих в заблуждение заявлениях и управленческих ошибках.

Юридическая тяжба началась 10 июля, когда Apple подала иск против бывшего старшего инженера-электрика Чанга Лю и бывшего вице-президента по дизайну продуктов Танга Тана — нынешнего директора по аппаратному обеспечению OpenAI. Apple утверждала, что оба сотрудника систематически похищали основные проектные чертежи, данные о цепочке поставок и производственные процессы для таких устройств, как iPhone и Apple Watch, в период своего перехода в OpenAI и её дочернюю компанию по производству аппаратного обеспечения, io Products. Впоследствии Apple обратилась с ходатайством о вынесении предварительного судебного запрета, чтобы не допустить доступа OpenAI и бывших сотрудников к конфиденциальной информации Apple или ее использования, а также потребовала предоставления показаний под присягой. Компания утверждала, что без такого судебного запрета ей будет нанесен непоправимый и значительный ущерб.

Ответ OpenAI опроверг два основных обвинения Apple. Во-первых, в отношении утверждения Apple о том, что «они связывались с OpenAI, но не получили ответа», OpenAI сообщила, что внешний юрисконсульт Apple перепутал фамилии двух азиатских сотрудников, отправив электронные письма не тем адресатам. После того как OpenAI проявила инициативу и исправила эту ошибку, юридическая команда Apple признала, что действительно отправила сообщения не тем людям. Во-вторых, что касается утверждения Apple о том, что Чан Лю продолжал входить во внутреннюю сеть после своего ухода, чтобы скачивать инженерные файлы, раскрытые OpenAI переписки в iMessage показали, что после ухода Лю в январе 2026 года именно сотрудник Apple обратился к нему с просьбой помочь найти и предоставить документы по предыдущим проектам.

Ситуацию Apple усугубляло то, что права доступа оставались на стороне Apple. OpenAI отметила, что Чан Лю сохранил доступ к определенным файлам после ухода из-за неэффективного управления внутренними системами в Apple — в частности, при уходе сотрудников права на совместный доступ через iCloud не отменялись своевременно. Эта административная оплошность, по иронии судьбы, стала основанием для обвинения бывших сотрудников в «несанкционированном доступе».

В своём ответе OpenAI не стала выбирать выражений: признавая Apple великой компанией, отличающейся вниманием к деталям, OpenAI утверждала, что этот судебный иск — отличающийся небрежностью, агрессивностью и личной враждебностью — не соответствует её репутации. Компания заявила, что не обладает и не стремится завладеть какими-либо коммерческими тайнами Apple. После недавней победы над Маском это противостояние с Apple стало новым центром внимания в Кремниевой долине. По сути, этот спор представляет собой борьбу за влияние на следующее поколение экосистем аппаратного обеспечения для искусственного интеллекта. По мере повышения эффективности вычислений на основе крупных моделей и развития возможностей периферийных агентов устройства ИИ следующего поколения готовы перекроить традиционные парадигмы смартфонов и операционных систем приложений. Apple спешит укрепить свои меры по защите конфиденциальности, чтобы сохранить преимущества, накопленные за десятилетия в цепочке поставок бытовой электроники, в то время как OpenAI стремится продемонстрировать независимость и соблюдение нормативных требований своим подразделением по производству оборудования. На момент написания этой статьи Окружной суд Северного округа Калифорнии ещё не вынес решение по ходатайству о вынесении судебного запрета, а Apple не опубликовала официального ответа.