OpenAI responde a Apple por un malentendido legal y culpa a un abogado subcontratado por el envío erróneo de un correo electrónico

La demanda por secretos comerciales de gran envergadura entre Apple y OpenAI se recrudeció considerablemente el 4 de agosto. Tras la presentación por parte de Apple de una solicitud de medida cautelar inicial y una moción para acelerar la fase de presentación de pruebas ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, OpenAI publicó una réplica directa titulada «Apple se equivoca». La respuesta incluía capturas de pantalla de correos electrónicos internos y transcripciones de iMessage, en las que se alegaba que la solicitud de medida cautelar de Apple se basaba en declaraciones engañosas y errores de gestión.

La batalla legal se inició el 10 de julio, cuando Apple demandó al antiguo ingeniero eléctrico sénior de sistemas Chang Liu y al antiguo vicepresidente de diseño de productos Tang Tan —ahora director de hardware de OpenAI—. Apple alegó que ambas personas robaron de forma sistemática planos de diseño fundamentales, datos de la cadena de suministro y procesos de fabricación de dispositivos como el iPhone y el Apple Watch durante su paso a OpenAI y a su filial de hardware, io Products. Posteriormente, Apple solicitó una orden judicial provisional para impedir que OpenAI y los antiguos empleados accedieran o utilizaran información confidencial de Apple, al tiempo que exigía declaraciones juradas. La empresa argumentó que, sin dicha orden judicial, sufriría un perjuicio irreparable y significativo.

La respuesta de OpenAI desmontó dos de las principales acusaciones de Apple. En primer lugar, en relación con la afirmación de Apple de que «se pusieron en contacto con OpenAI pero no recibieron respuesta», OpenAI reveló que el asesor jurídico externo de Apple había confundido los apellidos de dos empleados asiáticos, enviando correos electrónicos a destinatarios equivocados. Después de que OpenAI corrigiera este error de forma proactiva, el equipo jurídico de Apple admitió que, efectivamente, había enviado los mensajes a las personas equivocadas. En segundo lugar, en relación con la acusación de Apple de que Chang Liu siguió accediendo a la red interna tras su salida para descargar archivos de ingeniería, las conversaciones de iMessage reveladas por OpenAI mostraron que, después de que Liu se marchara en enero de 2026, fue un empleado de Apple quien se puso en contacto con él para solicitarle ayuda a la hora de localizar y facilitar documentos de proyectos anteriores.

Para agravar aún más la situación de Apple, los derechos de acceso seguían estando en manos de Apple. OpenAI señaló que Chang Liu conservó el acceso a determinados archivos tras su salida debido a una deficiente gestión del sistema interno de Apple; concretamente, que cuando los empleados abandonaban la empresa, los permisos para compartir en iCloud no se revocaban de inmediato. Irónicamente, este descuido administrativo se convirtió en la base para acusar a antiguos empleados de «acceso no autorizado».

En su respuesta, OpenAI no se anduvo con rodeos: aunque reconoció que Apple es una gran empresa que destaca por su atención al detalle, OpenAI argumentó que esta demanda —caracterizada por el descuido, la agresividad y la animadversión personal— no se ajusta a su reputación. La empresa declaró que no posee ni desea ninguno de los secretos comerciales de Apple. Tras su reciente victoria contra Musk, este enfrentamiento con Apple se ha convertido en un nuevo punto de atención en Silicon Valley. En esencia, la disputa representa una lucha por la influencia sobre la próxima generación de ecosistemas de hardware nativos de IA. A medida que avanzan la eficiencia en la inferencia de modelos a gran escala y las capacidades de los agentes en el borde de la red, los dispositivos de IA de próxima generación están a punto de redefinir los paradigmas tradicionales de los smartphones y los sistemas operativos de las aplicaciones. Apple se apresura a reforzar sus defensas de confidencialidad para proteger décadas de ventajas en la cadena de suministro de la electrónica de consumo, mientras que OpenAI busca demostrar la independencia y el cumplimiento normativo de su división de hardware. En el momento de redactar este artículo, el Tribunal del Distrito Norte de California aún no se ha pronunciado sobre la solicitud de medida cautelar, y Apple no ha emitido ninguna respuesta pública.