트럼프의 '반 인공지능' 행정명령으로 미국 기술 기업 모델 교육이 재편될 수 있습니다.

딥서치, 알리바바, 그리고 다른 중국 기업들이 AI 모델을 소개했을 때 서방 분석가들은 이 시스템이 중국 공산당에 도전하는 질문을 피하는 것을 즉시 관찰했습니다. 이후 미국 당국은 이러한 모델이 중국의 공식 입장과 일치하도록 설계되었음을 확인하여 검열과 내재된 편견에 대한 논쟁을 촉발시켰습니다.

OpenAI를 비롯한 미국의 선도적인 AI 기업들은 이를 규제 간섭을 최소화하면서 기술 개발을 가속화해야 하는 이유로 꼽았습니다. OpenAI의 최고 글로벌 업무 책임자인 크리스 레한은 최근 LinkedIn 게시물에서 "미국이 주도하는 민주적 AI와 공산주의 중국의 국가 통제 AI"가 경쟁하는 상황이라고 지적했습니다.

이러한 균형은 도널드 트럼프 대통령이 서명한 행정명령으로 인해 "깨어 있는 AI"와 "이념적 중립성"이 결여된 AI 시스템이 정부 계약을 수주하는 것을 금지하는 행정명령으로 인해 혼란에 빠질 수 있습니다.

이 지침은 특히 다양성, 형평성, 포용성(DEI)을 겨냥하여 "출력 품질과 정확성을 손상시키는" "만연하고 해로운" 교리라고 규정하고 있습니다. 인종 및 성별, 변경된 인구통계학적 표현, 비판적 인종 이론, 트랜스젠더 문제, 무의식적 편견, 교차성, 조직적 인종주의와 관련된 문제를 명시적으로 언급하고 있습니다.

전문가들은 리소스 집약적인 프로젝트에 대한 연방 기금을 확보하기 위해 모델과 교육 데이터를 백악관의 입장에 맞춰야 한다는 압박을 느낄 수 있는 개발자들에게 위협을 줄 수 있다고 경고합니다.

이 명령은 백악관이 사회적 위험에서 AI 인프라 확대, 기술 기업의 규제 장벽 완화, 국가 안보 강화, 중국과의 경쟁으로 국가적 초점을 재조정하는 트럼프의 'AI 행동 계획'을 발표한 시기와 맞물려 있습니다.

이 지침에 따라 관리예산처장, 연방조달정책관리관, 일반서비스관리관, 과학기술정책국장은 모든 연방 기관에 규정 준수 지침을 제공해야 합니다.

기술 및 벤처캐피털 업계의 거물들이 Disrupt 2025 의제에 동참하다

넷플릭스, 일레븐랩스, 웨이브, 세쿼이아 캐피탈 등 Disrupt 2025 의제에 동참하는 거물급 기업들 중 일부입니다. 이들은 스타트업의 성장을 촉진하고 경쟁 우위를 선점할 수 있는 인사이트를 제공하기 위해 이 자리에 모였습니다. 테크크런치 디스럽트 20주년과 기술 분야의 최고 전문가들로부터 배울 수 있는 기회를 놓치지 마시고 지금 티켓을 구매하여 가격이 인상되기 전에 최대 $675까지 할인 받으세요.

기술 및 VC 업계의 거물들이 Disrupt 2025 의제에 참여합니다.

넷플릭스, 일레븐랩스, 웨이브, 세쿼이아 캐피털 등 쟁쟁한 기업들이 Disrupt 2025 아젠다에 참여합니다. 이들은 스타트업의 성장을 촉진하고 경쟁 우위를 선점할 수 있는 인사이트를 제공하기 위해 이 자리에 모였습니다. 테크크런치 디스럽트 20주년과 기술 분야의 최고 전문가들로부터 배울 수 있는 기회를 놓치지 마시고 지금 티켓을 구매하여 가격이 인상되기 전에 최대 $675까지 할인 받으세요.

트럼프는 올인 팟캐스트와 힐 앤 밸리 포럼이 주최한 AI 토론회에서 "우리는 깨어 있는 사람들을 완전히 끝낼 것입니다."라고 말했습니다. "나는 연방 정부가 당파적 편견이나 비판적 인종 이론과 같은 이념적 의제에 의해 오염된 AI 기술을 획득하는 것을 금지하는 명령에 서명할 것입니다. 이는 터무니없는 일입니다. 이제부터 미국 정부는 진실과 공정성, 엄격한 공평성을 우선시하는 AI에만 관여할 것입니다."

중요한 과제는 무엇이 공정하고 객관적인 AI를 구성하는지를 정의하는 것입니다.

오픈 유니버시티의 응용언어학 선임 강사인 필립 시어전트는 진정한 객관성은 달성할 수 없다고 말합니다.

"사회언어학의 핵심 원칙은 언어는 결코 중립적이지 않다는 것입니다."라고 시어건트는 설명합니다. "순수한 객관성을 달성한다는 개념은 환상입니다."

또한 트럼프 행정부의 이데올로기가 모든 미국인의 관점을 대변하는 것은 아닙니다. 트럼프는 기후 프로그램, 교육, 공공 미디어, 연구, 사회 보조금, 지역사회 및 농업 지원, 성 평등 의료에 대한 자금 삭감을 자주 시도해 왔으며, 이러한 노력을 '깨어 있는' 또는 정치적 동기에 의한 지출의 사례로 규정하는 경우가 많았습니다.

데이터 과학자이자 비영리 단체인 휴먼 인텔리전스의 CEO이자 전 미국 AI 과학 특사인 럼만 차우두리는 "트럼프 행정부가 동의하지 않는 것은 모두 '깨어 있는' 것으로 무시된다"고 말했습니다.

"진실 추구"와 "이념적 중립성"의 정의는 어떤 측면에서는 모호하고 어떤 측면에서는 명확합니다. "진실 추구"는 "역사적 정확성, 과학적 엄밀성, 객관성을 강조"하는 LLM을 의미하며, "이념적 중립성"은 "DEI 영향과 같은 이념적 조작으로부터 자유로운 공평하고 초당파적인 도구"로 기능하는 모델을 설명합니다.

이러한 정의는 폭넓은 해석과 잠재적인 외부 영향을 허용합니다. AI 기업들은 운영상의 제한을 줄여야 한다고 주장해 왔습니다. 행정 명령은 법률의 권한이 없지만, 선도적인 AI 기업들은 행정부의 변화하는 정치적 목표에 적응해야 할 수도 있습니다.

최근 OpenAI, Anthropic, Google, xAI는 국방부와 계약을 체결하여 각각 최대 2억 달러를 지원받아 중요한 국가 안보 애플리케이션을 위한 자율 AI 시스템을 개발할 수 있는 자격을 얻었습니다.

이들 기업 중 어느 기업이 깨어난 AI 금지 조치로 가장 큰 혜택을 볼 수 있을지, 또는 새로운 요건을 준수할지는 아직 불확실합니다.

테크크런치는 각 회사에 연락을 취했으며 답변이 오는 대로 업데이트를 제공할 예정입니다.

자체적인 편견에도 불구하고 xAI는 적어도 초기에는 이 명령에 가장 부합하는 것으로 보입니다. 엘론 머스크는 xAI의 챗봇인 Grok을 '덜 편향된' 진실 추구 도구로 마케팅해 왔습니다. Grok의 프로그래밍은 주류 정보원에 의문을 제기하고, 정치적 올바름에 관계없이 대안적인 관점을 모색하며, 심지어 논쟁적인 이슈에 대한 머스크의 관점도 포함하도록 지시합니다. 최근 Grok은 반유대주의 발언을 하고 히틀러에 대한 찬사를 표현하는 등 다른 모욕적이고 인종차별적이며 성차별적인 콘텐츠를 제작했습니다.

스탠포드 법학 교수인 마크 렘리는 테크크런치에 이 행정명령은 "특히 정부가 최근 '메카히틀러'라고 불리는 Grok과 계약을 맺은 이후부터 명백한 관점 차별에 해당한다"고 말했습니다.

xAI는 국방부 자금 지원과 더불어 '정부용 Grok'이 조달청 일정에 추가되어 모든 정부 부처와 기관에서 xAI 제품을 조달할 수 있게 되었다고 밝혔습니다.

렘리는 이메일을 통해 "핵심 쟁점은 그들이 방금 주요 계약을 체결한 AI인 Grok이 의도적으로 정치적인 대응을 했다는 이유로 이를 금지할 것인지 여부입니다."라고 썼습니다. "그렇지 않다면 이는 특정 관점에 대한 명백한 차별입니다."

Grok의 내부 지침에서 알 수 있듯이, 모델 결과물은 제작자의 가치관과 학습 데이터를 모두 반영합니다. 때로는 포용적 가치를 강조하는 인터넷 데이터에 대한 과도한 개발자의 주의나 훈련이 왜곡된 모델 동작을 초래하기도 합니다. 예를 들어, 구글은 작년에 제미니 챗봇이 흑인 조지 워싱턴과 인종적으로 다양한 나치의 이미지를 생성하여 트럼프의 명령에서 DEI의 영향을 받은 AI의 증거로 인용되면서 비판에 직면한 바 있습니다.

차우두리가 가장 우려하는 것은 AI 기업이 행정부의 선호도에 맞게 의도적으로 학습 데이터를 변경할 수 있다는 점입니다. 그녀는 Grok 4가 출시되기 전 머스크의 발언을 언급하며 xAI가 새로운 모델을 사용하여 "인간 지식의 전체 코퍼스를 다시 작성하고 누락을 수정하고 부정확한 부분을 제거한 후 재훈련할 것"이라고 말했습니다.

이는 사실상 사실의 정확성을 판단할 수 있는 권한을 머스크에게 부여하는 것으로, 정보 접근성에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.

물론 인터넷 초창기부터 기술 기업은 항상 콘텐츠 공개 여부에 대한 편집 결정을 내려왔습니다.

트럼프가 AI 총재로 지명한 기업가이자 투자자인 보수 논객 데이비드 색스는 트럼프의 AI 발표를 공동 진행한 올인 팟캐스트에서 '깨어난 AI'에 대한 우려를 반복해서 표명했습니다. 색스는 주요 AI 개발자들이 좌파적 가치를 제품에 포함시키는 것을 비난하며 표현의 자유를 옹호하고 디지털 플랫폼에서 중앙집권적 이념 통제를 경계하는 입장을 표명했습니다.

전문가들은 절대적인 진실이 존재하지 않는다는 점이 어렵다고 지적합니다. 특히 확립된 사실조차 정치화되는 분위기에서 완전히 편향되지 않거나 중립적인 결과를 도출하는 것은 불가능합니다.

"인공지능의 결론이 기후 과학을 지지한다면 좌파 편향일까요?" 시어건이 물었습니다. "어떤 사람들은 객관성을 위해서는 한 입장에 사실적 뒷받침이 부족하더라도 반대되는 견해를 제시해야 한다고 주장합니다."