La stratégie de Trump en matière d’IA : quelle suite pour la politique américaine ?

Le 3 août, cinq sénateurs démocrates ont exhorté l’administration Trump à clarifier sa politique de surveillance des modèles d’IA de pointe, soulignant leurs inquiétudes quant à la menace concurrentielle que représentent les systèmes d’IA chinois. Crédit : Getty

À la suite de récents incidents cybernétiques, l'administration Trump aurait informé les développeurs d'IA que les modèles à paramètres ouverts ne seraient pas soumis à des évaluations de sécurité volontaires.

Mardi, des responsables de la Maison Blanche ont rencontré les dirigeants des plus grandes entreprises mondiales spécialisées dans l’intelligence artificielle.

Selon des informations du New York Times, des représentants d’Anthropic, d’OpenAI, de Microsoft, de Meta, de Google et de NVIDIA figuraient parmi les participants.

Cette réunion fait suite à une série d’incidents de piratage par des IA autonomes, notamment les aveux d’Anthropic selon lesquels ses modèles ont piraté trois entreprises lors d’un exercice d’entraînement. Elle s’inscrit également dans le prolongement du décret signé en juin par le président Donald Trump, intitulé « Promouvoir l’innovation et la sécurité en matière d’intelligence artificielle avancée ».

Le 29 juillet, le président Donald Trump a déclaré que son administration envisageait de renforcer les contrôles sur les outils d’IA en réponse à des incidents de sécurité sans précédent. Crédit : La Maison Blanche

Pas de tests de sécurité sur les modèles ouverts

Selon trois sources interrogées par le New York Times, les modèles d’IA examinés par le gouvernement sont des modèles « fermés », ce qui signifie que leur code source n’est pas rendu public.

Il s’agit de modèles de pointe développés par de grandes entreprises telles qu’OpenAI et Anthropic. Une source a indiqué au New York Times que la réglementation régissant ces examens des IA était presque finalisée.

Deux sources proches des discussions ont déclaré à Reuters que l’administration Trump avait décidé de ne pas exiger de tests de sécurité volontaires pour les modèles d’IA à poids ouverts.

Meta, Google et NVIDIA produisent tous des modèles open source, tout comme les laboratoires chinois spécialisés dans l’IA tels qu’Alibaba, Moonshot et DeepSeek.

Au cours des dernières semaines, Alibaba et Moonshot ont tous deux publié des modèles largement considérés comme étant proches des meilleures offres des entreprises américaines de pointe. Moonshot affirme que, pendant neuf des douze derniers mois, ses modèles Kimi ont établi la limite supérieure en matière de taille des modèles ouverts.

L’entreprise chinoise affirme que Kimi K3 est le premier modèle ouvert à atteindre 2 800 milliards de paramètres, ce qui permet des capacités d’IA plus intelligentes et plus approfondies. Des experts du secteur cités par le Financial Times estiment que le modèle phare d’Anthropic, Claude Opus 4.8, contient entre 1 500 milliards et 2 000 milliards de paramètres.

En février 2026, Anthropic a accusé les laboratoires chinois d’IA DeepSeek, Moonshot et MiniMax de mener des « campagnes à l’échelle industrielle » visant à « extraire illicitement les capacités de Claude afin d’améliorer leurs propres modèles ». Crédit : Alvan Nee/Unsplash

Lundi, cinq sénateurs démocrates ont demandé des explications à l’administration Trump concernant sa surveillance des modèles d’IA de pointe, exprimant leurs inquiétudes face à la menace perçue que représentent les systèmes d’IA chinois.

Ils ont écrit : « Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de créer un environnement politique dans lequel les systèmes d’IA américains les plus avancés sont soumis à des restrictions opaques, au cas par cas, tandis que les alternatives chinoises semblent moins coûteuses, plus faciles d’accès et plus prévisibles à déployer.

« Un cadre public clair est nécessaire pour protéger la sécurité nationale, préserver le leadership américain en matière d’IA et donner à l’industrie et aux alliés l’assurance que les États-Unis restent la source la plus sûre et la plus fiable de technologies d’IA de pointe. »

La lettre a été signée par Mark R. Warner (D-VA), Kirsten Gillibrand (D-NY), Chris Coons (D-DE), Mark Kelly (D-AZ) et Adam Schiff (D-CA).

S’appuyer sur un cadre de gouvernance volontaire

Dans un décret présidentiel publié en juin, le président Trump a déclaré que, dans les 60 jours suivant la publication de ce décret, diverses agences « mettraient en place et maintiendraient un processus d’évaluation classifié visant à évaluer les capacités cybernétiques avancées des modèles d’IA ».

Ce décret vise à concevoir un cadre volontaire avec les développeurs d’IA, leur permettant de donner au gouvernement fédéral accès aux modèles de pointe concernés, et de « collaborer avec le gouvernement fédéral pour sélectionner des partenaires de confiance qui bénéficieront d’un accès anticipé à ces modèles afin de promouvoir une innovation sécurisée et de renforcer la cybersécurité des infrastructures critiques ».

Shane Tierney, responsable de programme senior en GRC chez l’éditeur de logiciels Drata, a commenté : « Le plus important ici n’est pas que Washington souhaite examiner ces modèles de pointe. C’est que l’administration met en place un régime de tests de sécurité nationale en grande partie à huis clos, tout en le qualifiant de volontaire. Cela peut être opportun, mais cela ne remplace pas la transparence.

Shane Tierney, responsable de programme senior chez Drata. Crédit : Shane Tierney/LinkedIn

« Le terme “volontaire” revêt une grande importance. Si la participation devient une condition de facto pour accéder aux marchés publics, aux partenaires de confiance ou à la bienveillance des régulateurs, les entreprises pourraient la percevoir comme obligatoire, sans bénéficier des garanties offertes par un processus réglementaire formel. »

Cyberpiratage de Claude

Ces graves préoccupations ont émergé à la suite d’une récente série d’incidents cybernétiques impliquant des modèles autonomes devenus incontrôlables et piratant des entreprises indépendantes. OpenAI a initialement signalé que ses modèles avaient piraté la plateforme d’IA et d’apprentissage automatique Hugging Face lors d’un test.

Anthropic a ensuite signalé la semaine dernière qu’après avoir examiné 141 006 cycles d’évaluation au cours desquels Claude aurait pu obtenir un accès à Internet, elle avait identifié trois incidents au cours desquels un modèle avait accédé à Internet depuis l’intérieur d’un environnement d’évaluation ou tout en interagissant avec celui-ci.

Trevor Dearing, directeur des infrastructures critiques chez Illumio, a commenté le piratage des systèmes de trois organisations par le modèle d’Anthropic : « Il n’est pas surprenant que nous assistions à une recrudescence de ces incidents.

Trevor Dearing, directeur des solutions d’infrastructures critiques chez Illumio

« Dès qu’un agent autonome est capable de sortir d’un environnement contrôlé, il ne reconnaîtra plus les frontières organisationnelles telles que nous avons tendance à les concevoir.

« Ce qui est le plus choquant dans les cas observés, c’est le caractère rudimentaire des mesures de sécurité qui n’ont pas réussi à empêcher cela. Nous entrons dans un monde où les attaques peuvent se produire à la vitesse d’une machine ; ainsi, des erreurs qui auraient pu passer inaperçues par le passé vont désormais être mises au jour. »

Le risque d’une course à l’AGI

Alors que des entreprises révèlent que des modèles d’IA avancés se comportent de manière imprévisible, de sérieuses inquiétudes ont été soulevées quant au rythme effréné auquel les entreprises se précipitent pour développer l’intelligence artificielle générale (AGI). Cela a conduit certains, dont Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, à réclamer des cadres réglementaires plus solides.

Ces risques sont largement considérés comme exacerbés lorsque les entreprises se livrent à une course effrénée pour développer cette technologie. En 2025, Steven Adler, ancien chercheur en sécurité et gouvernance chez OpenAI, écrivait sur X : « Aujourd’hui, il semble que nous soyons enlisés dans un très mauvais équilibre.

Steve Adler, cofondateur de Guidelight AI Standards et ancien chercheur chez OpenAI. Crédit : Steven Adler/LinkedIn

« Même si un laboratoire souhaite véritablement développer l’IA générale (AGI) de manière responsable, d’autres peuvent toujours prendre des raccourcis pour rattraper leur retard, ce qui pourrait avoir des conséquences désastreuses. Et cela pousse tout le monde à accélérer le rythme. J’espère que les laboratoires pourront s’exprimer en toute franchise sur les véritables réglementations de sécurité nécessaires pour mettre un terme à cela. »

De nombreux experts considèrent l’extinction de l’humanité comme une conséquence potentielle des modèles d’IA avancés. Le Bulletin of the Atomic Scientists – qui, en janvier 2026, a réglé l’horloge de l’apocalypse à 85 secondes avant minuit, soit le moment le plus proche de minuit de toute son histoire – a appelé à une action urgente pour établir des lignes directrices internationales sur l’utilisation de l’IA.

Washington se trouve confronté à une situation de type « Catch-22 » : il ne peut pas ralentir le développement de ces modèles en raison de la menace géopolitique perçue venant de la Chine, mais il s’expose à de graves préoccupations légitimes en matière de sécurité s’il autorise les laboratoires de pointe à aller de l’avant sans contrôle significatif.