A estratégia de IA de Trump: o que vem por aí para a política dos EUA

Em 3 de agosto, cinco senadores democratas instaram o governo Trump a esclarecer sua política de supervisão dos modelos de IA de ponta, destacando preocupações quanto à ameaça competitiva representada pelos sistemas de IA chineses. Crédito: Getty

Após recentes incidentes cibernéticos, o governo Trump teria informado aos desenvolvedores de IA que os modelos de peso aberto não serão submetidos a avaliações voluntárias de segurança.

Na terça-feira, autoridades da Casa Branca se reuniram com líderes das principais empresas de inteligência artificial do mundo.

Entre os participantes estavam representantes da Anthropic, OpenAI, Microsoft, Meta, Google e NVIDIA, segundo reportagens do New York Times.

Esse encontro ocorre após uma série de incidentes de invasão por IA autônoma, incluindo a admissão da Anthropic de que seus modelos invadiram três empresas durante um exercício de treinamento. Ele também se baseia na Ordem Executiva assinada pelo presidente Donald Trump em junho, intitulada “Promoção da Inovação e Segurança em Inteligência Artificial Avançada”.

Em 29 de julho, o presidente Donald Trump afirmou que seu governo está considerando controles mais rígidos sobre ferramentas de IA em resposta a incidentes de segurança sem precedentes. Crédito: Casa Branca

Nenhum teste de segurança em modelos abertos

De acordo com três fontes que falaram ao *New York Times*, os modelos de IA sob análise do governo são modelos “fechados”, o que significa que não divulgam seu código-fonte.

Esses representam modelos de ponta de grandes empresas, como a OpenAI e a Anthropic. Uma fonte indicou ao New York Times que as regulamentações que regem essas análises de IA estão quase finalizadas.

Duas fontes familiarizadas com as discussões disseram à Reuters que o governo Trump decidiu não exigir testes voluntários de segurança para modelos de IA de peso aberto.

A Meta, o Google e a NVIDIA produzem modelos de código aberto, assim como laboratórios chineses de IA, como Alibaba, Moonshot e DeepSeek.

Nas últimas semanas, tanto a Alibaba quanto a Moonshot lançaram modelos amplamente considerados próximos às melhores ofertas das empresas pioneiras dos EUA. A Moonshot afirma que, em nove dos últimos 12 meses, seus modelos Kimi estabeleceram o limite máximo para tamanhos de modelos abertos.

A empresa chinesa afirma que o Kimi K3 é o primeiro modelo aberto a atingir 2,8 trilhões de parâmetros, possibilitando recursos de IA mais inteligentes e aprofundados. Especialistas do setor citados pelo Financial Times estimam que o principal modelo da Anthropic, o Claude Opus 4.8, contenha entre 1,5 trilhão e dois trilhões de parâmetros.

Em fevereiro de 2026, a Anthropic acusou os laboratórios chineses de IA DeepSeek, Moonshot e MiniMax de conduzir “campanhas em escala industrial” para “extrair ilegalmente as capacidades do Claude a fim de aprimorar seus próprios modelos”. Crédito: Alvan Nee/Unsplash

Na segunda-feira, cinco senadores democratas solicitaram respostas do governo Trump a respeito de sua supervisão sobre modelos de IA de ponta, levantando preocupações sobre a ameaça percebida dos sistemas de IA chineses.

Eles escreveram: “Os EUA não podem se dar ao luxo de criar um ambiente político no qual os sistemas americanos de IA mais avançados estejam sujeitos a restrições opacas e analisadas caso a caso, enquanto as alternativas chinesas parecem mais baratas, mais fáceis de acessar e mais previsíveis de implementar.

“É necessária uma estrutura pública clara para proteger a segurança nacional, preservar a liderança dos EUA em IA e dar à indústria e aos aliados a confiança de que os Estados Unidos continuam sendo a fonte mais segura e confiável de tecnologia avançada de IA.”

A carta foi assinada por Mark R. Warner (D-VA), Kirsten Gillibrand (D-NY), Chris Coons (D-DE), Mark Kelly (D-AZ) e Adam Schiff (D-CA).

Com base em uma estrutura de governança voluntária

Em um decreto presidencial emitido em junho, o presidente Trump declarou que, no prazo de 60 dias a partir da data do decreto, várias agências “desenvolveriam e manteriam um processo de benchmarking confidencial para avaliar as capacidades cibernéticas avançadas dos modelos de IA”.

A Ordem Executiva visa criar uma estrutura voluntária com desenvolvedores de IA, permitindo que eles forneçam ao Governo Federal acesso aos modelos de ponta abrangidos e “colaborem com o Governo Federal para selecionar parceiros confiáveis que terão acesso antecipado a esses modelos, a fim de promover a inovação segura e fortalecer a segurança cibernética de infraestruturas críticas”.

Shane Tierney, gerente sênior de programas de GRC na empresa de software Drata, comentou: “O ponto mais importante aqui não é que Washington queira dar uma olhada nos modelos de ponta. É que o governo está construindo um regime de testes de segurança nacional em grande parte a portas fechadas, ao mesmo tempo em que o chama de voluntário. Isso pode ser conveniente, mas não substitui a transparência.”

Shane Tierney, gerente sênior de programas da Drata. Crédito: Shane Tierney/LinkedIn

“A palavra ‘voluntário’ tem um peso enorme. Se a participação se tornar uma condição de fato para o acesso a mercados governamentais, parceiros de confiança ou boa vontade regulatória, as empresas podem interpretá-la como obrigatória, sem as salvaguardas de um processo formal de regulamentação.”

Claude cyberhacking

Essas sérias preocupações surgiram após uma série recente de incidentes cibernéticos envolvendo modelos autônomos que saíram do controle e invadiram empresas independentes. A OpenAI informou inicialmente que seus modelos haviam violado a plataforma de IA e ML Hugging Face durante um teste.

Posteriormente, a Anthropic informou na semana passada que, após analisar 141.006 execuções de avaliação nas quais o Claude poderia ter obtido acesso à internet, identificou três incidentes em que um modelo acessou a internet de dentro de um ambiente de avaliação ou enquanto interagia com ele.

Trevor Dearing, diretor de infraestrutura crítica da Illumio, comentou sobre o modelo da Anthropic ter invadido os sistemas de três organizações: “Não é surpreendente que estejamos vendo mais desses incidentes.”

Trevor Dearing, diretor de soluções de infraestrutura crítica da Illumio

“Quando um agente autônomo consegue sair de um ambiente controlado, ele não reconhece os limites organizacionais da maneira como costumamos concebê-los.

“O que é mais chocante nos casos observados é o quão básicas são as medidas de segurança que falharam em impedir isso. Estamos caminhando para um mundo em que os ataques podem ocorrer na velocidade de uma máquina; portanto, erros que antes poderiam passar despercebidos agora serão expostos.”

O risco da corrida pela IA Geral (AGI)

À medida que as empresas revelam que modelos avançados de IA estão se comportando de maneira imprevisível, surgiram sérias preocupações sobre o ritmo com que as empresas estão correndo para desenvolver a inteligência artificial geral (AGI). Isso levou alguns, incluindo Demis Hassabis, CEO do Google DeepMind, a clamar por estruturas regulatórias mais robustas.

Esses riscos são amplamente considerados como sendo agravados quando as empresas competem para desenvolver a tecnologia. Em 2025, Steven Adler, ex-pesquisador de Segurança e Governança da OpenAI, escreveu no X: “Hoje, parece que estamos presos em um equilíbrio realmente ruim.”

Steve Adler, cofundador da Guidelight AI Standards e ex-pesquisador da OpenAI. Crédito: Steven Adler/LinkedIn

“Mesmo que um laboratório realmente queira desenvolver a IA Geral (AGI) de forma responsável, outros ainda podem tomar atalhos para alcançá-lo, talvez com consequências desastrosas. E isso pressiona todos a acelerarem o ritmo. Espero que os laboratórios possam ser sinceros sobre as regulamentações de segurança reais necessárias para impedir isso.”

Muitos especialistas veem a extinção humana como um resultado potencial dos modelos avançados de IA. O Boletim dos Cientistas Atômicos – que, em janeiro de 2026, ajustou o Relógio do Juízo Final para 85 segundos antes da meia-noite, o ponto mais próximo da meia-noite em toda a sua história – pediu ações urgentes para estabelecer diretrizes internacionais sobre o uso da IA.

Washington enfrenta uma situação sem saída: não pode desacelerar o desenvolvimento desses modelos devido à percepção de uma ameaça geopolítica da China, mas corre o risco de enfrentar sérias e justificadas preocupações com a segurança se permitir que laboratórios de ponta sigam em frente sem uma supervisão significativa.