L'affaire des droits d'auteur sur l'IA aux États-Unis pourrait remodeler le droit de la propriété intellectuelle

Les entreprises spécialisées dans l'IA pourraient être confrontées à des défis plus importants en matière de droits d'auteur à la suite d'une décision judiciaire décisive.

Un juge fédéral américain a récemment statué en faveur de Thomson Reuters dans son procès contre Ross Intelligence, estimant que Ross avait indûment utilisé le contenu juridique exclusif de Reuters pour entraîner sa plateforme de recherche en IA.

Cette décision, qui fait jurisprudence, pourrait influencer des dizaines d'affaires de droit d'auteur liées à l'IA en cours dans tout le pays, même si les experts juridiques avertissent qu'elle ne garantit pas la victoire de tous les plaignants.

L'importance des notes juridiques

L'affaire portait sur l'utilisation par Ross des notes juridiques protégées par le droit d'auteur de Westlaw - des résumés concis d'affaires - pour former son outil de recherche concurrent en matière d'intelligence artificielle.

Ross a prétendu que son utilisation constituait un usage loyal transformatif, en faisant valoir qu'il avait réaffecté le contenu à différentes applications juridiques. Le juge Stephanos Bibas a rejeté cette défense dans son jugement sommaire.

Dans sa décision, M. Bibas a établi que Ross avait essentiellement reconditionné le contenu exclusif de Westlaw sans y ajouter d'analyse ou de commentaire de fond, concurrençant ainsi directement l'activité principale de Reuters en matière de recherche juridique.

Le juge a également noté que les motivations commerciales de Ross compromettaient sa demande d'utilisation équitable, car la société cherchait à tirer profit de la propriété intellectuelle de Westlaw sans la transformer suffisamment.

Rejoignez-nous aux TechCrunch Sessions : AI

Réservez votre place à notre première conférence sur l'IA avec des leaders d'OpenAI, Anthropic et Cohere. Offre à durée limitée : Accès à la journée complète comprenant les sessions d'experts et le réseautage pour seulement 292 $.

Exposez à TechCrunch Sessions : AI

Présentez vos innovations à plus de 1 200 leaders de l'industrie lors des TC Sessions : AI. Des tables d'exposition limitées sont disponibles jusqu'au 9 mai.

Shubha Ghosh, professeur de droit de la propriété intellectuelle à l'université de Syracuse, a salué cette décision comme une victoire importante pour Thomson Reuters.

"Alors que le procès se poursuit, Thomson Reuters a obtenu une importante victoire préliminaire", a noté M. Ghosh. "Le rejet par le juge des principales défenses de Ross crée une dynamique favorable au plaignant".

Limites potentielles

Bien que la décision ait été citée dans d'autres affaires de droits d'auteur en matière d'IA, les experts juridiques débattent de son applicabilité plus large.

Le juge Bibas a explicitement distingué le cas de Ross des procès relatifs à l'IA générative, en notant que le système de Ross ne faisait que reproduire un contenu existant plutôt que d'en créer un nouveau.

Les systèmes d'IA générative, tels que ceux développés par OpenAI et Midjourney, analysent de vastes ensembles de données publiques pour produire des médias originaux, ce qui soulève des questions différentes en matière de droit d'auteur.

Les développeurs d'IA soutiennent généralement que l'utilisation de leurs données relève de l'usage loyal, puisque les modèles transforment les matériaux d'apprentissage en nouveaux produits. Toutefois, les titulaires de droits d'auteur rétorquent que le contenu généré par l'IA reproduit souvent fidèlement des œuvres protégées.

Randy McCarthy, avocat chez Hall Estill, a déclaré que l'accent mis par Bibas sur l'impact commercial pourrait renforcer la position des détenteurs de droits, mais a mis en garde contre le fait que la décision reste étroitement ciblée.

"Cette décision établit que l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur pour la formation à l'intelligence artificielle ne constitue pas automatiquement une utilisation équitable", a expliqué M. McCarthy. "Mais nous aurons besoin d'autres décisions pour clarifier complètement le paysage juridique.

Mark Lezama, avocat plaidant chez Knobbe Martens, a suggéré que le précédent pourrait s'étendre aux litiges relatifs à l'IA générative, en particulier lorsque les résultats de l'IA sont en concurrence avec des sources de contenu originales.

Si la décision constitue un encouragement modeste pour les détenteurs de droits d'auteur qui luttent contre les entreprises d'IA, les experts juridiques soulignent que la bataille est loin d'être gagnée.