Des éditeurs de dictionnaires poursuivent OpenAI pour violation du droit d'auteur

L'Encyclopedia Britannica et Merriam-Webster ont intenté une action en justice contre OpenAI, alléguant dans leur plainte que le géant de l'IA s'est rendu coupable d'une « violation massive du droit d'auteur ».
Britannica, propriétaire de Merriam-Webster, détient les droits d'auteur de près de 100 000 articles en ligne, qui ont été récupérés et utilisés sans autorisation pour entraîner les modèles de langage (LLM) d'OpenAI, affirme l'éditeur dans sa plainte.
Britannica accuse également OpenAI d’enfreindre les lois sur le droit d’auteur lorsqu’il génère des résultats contenant des « reproductions intégrales ou partielles, mot pour mot », de son contenu et lorsque le laboratoire d’IA utilise ses articles dans le flux de travail RAG (retrieval augmented generation) de ChatGPT. L’outil RAG d’OpenAI permet au LLM de parcourir le Web ou d’autres bases de données à la recherche d’informations récemment mises à jour lorsqu’il répond à une requête. Britannica allègue également qu'OpenAI enfreint le Lanham Act, une loi sur les marques, lorsqu'il génère des hallucinations inventées de toutes pièces et les attribue à tort à l'éditeur.
« ChatGPT prive les éditeurs web tels que [Britannica] de revenus en générant des réponses aux requêtes des utilisateurs qui se substituent au contenu d’éditeurs tels que [Britannica] et lui font directement concurrence », indique la plainte. Britannica allègue également que les hallucinations de ChatGPT compromettent « l’accès continu du public à des informations en ligne de haute qualité et fiables ».
Britannica rejoint ainsi plusieurs autres éditeurs et auteurs dans le cadre d’actions en justice intentées contre OpenAI pour des questions de droits d’auteur. Le New York Times, Ziff Davis (propriétaire de Mashable, CNET, IGN, PC Mag et d’autres), ainsi que plus d’une douzaine de journaux aux États-Unis et au Canada, dont le Chicago Tribune, le Denver Post, le Sun-Sentinel, le Toronto Star et la Canadian Broadcasting Corporation, ont poursuivi OpenAI en justice.
Une action en justice similaire intentée par Britannica contre Perplexity est toujours en cours.
Il n'existe pas de précédent juridique solide permettant de déterminer si l'utilisation de contenus protégés par le droit d'auteur pour entraîner un LLM constitue ou non une violation du droit d'auteur. Mais dans un cas particulier, Anthropic a réussi à convaincre le juge fédéral William Alsup que ce cas d'utilisation — l'utilisation du contenu comme données d'entraînement — était suffisamment transformatif pour être légal. Cependant, Alsup a fait valoir qu'Anthropic avait enfreint la loi en téléchargeant illégalement des millions de livres, au lieu de les acheter, ce qui a justifié un règlement de recours collectif de 1,5 milliard de dollars en faveur des auteurs concernés.
OpenAI n'a pas répondu à la demande de commentaires de TechCrunch avant la publication.
Article connexe
OpenAI lance une version plus sûre de ChatGPT pour les adolescents, plusieurs années après qu’ils ont commencé à l’utiliser
À la suite d’une série de poursuites judiciaires liées à l’absence de protocoles de sécurité dans les chatbots basés sur l’IA — qui ont contribué à des suicides d’adolescents et à d’autres crises de s
Frontier AI Labs refuse de dévoiler ses stratégies de confinement des modèles indésirables
Des recherches récentes indiquent que très peu de grands laboratoires spécialisés dans l’IA ont publié ou présenté des plans d’intervention en cas de défaillance. Un plan d’intervention définit les pr
Runlayer accuse Rippling d’avoir volé l’idée de son produit
Runlayer, une startup proposant une passerelle sécurisée pour le protocole Model Context Protocol — un standard permettant aux modèles et agents d’intelligence artificielle d’accéder en toute sécurité à des données et outils externes — a intenté une
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (0)

L'Encyclopedia Britannica et Merriam-Webster ont intenté une action en justice contre OpenAI, alléguant dans leur plainte que le géant de l'IA s'est rendu coupable d'une « violation massive du droit d'auteur ».
Britannica, propriétaire de Merriam-Webster, détient les droits d'auteur de près de 100 000 articles en ligne, qui ont été récupérés et utilisés sans autorisation pour entraîner les modèles de langage (LLM) d'OpenAI, affirme l'éditeur dans sa plainte.
Britannica accuse également OpenAI d’enfreindre les lois sur le droit d’auteur lorsqu’il génère des résultats contenant des « reproductions intégrales ou partielles, mot pour mot », de son contenu et lorsque le laboratoire d’IA utilise ses articles dans le flux de travail RAG (retrieval augmented generation) de ChatGPT. L’outil RAG d’OpenAI permet au LLM de parcourir le Web ou d’autres bases de données à la recherche d’informations récemment mises à jour lorsqu’il répond à une requête. Britannica allègue également qu'OpenAI enfreint le Lanham Act, une loi sur les marques, lorsqu'il génère des hallucinations inventées de toutes pièces et les attribue à tort à l'éditeur.
« ChatGPT prive les éditeurs web tels que [Britannica] de revenus en générant des réponses aux requêtes des utilisateurs qui se substituent au contenu d’éditeurs tels que [Britannica] et lui font directement concurrence », indique la plainte. Britannica allègue également que les hallucinations de ChatGPT compromettent « l’accès continu du public à des informations en ligne de haute qualité et fiables ».
Britannica rejoint ainsi plusieurs autres éditeurs et auteurs dans le cadre d’actions en justice intentées contre OpenAI pour des questions de droits d’auteur. Le New York Times, Ziff Davis (propriétaire de Mashable, CNET, IGN, PC Mag et d’autres), ainsi que plus d’une douzaine de journaux aux États-Unis et au Canada, dont le Chicago Tribune, le Denver Post, le Sun-Sentinel, le Toronto Star et la Canadian Broadcasting Corporation, ont poursuivi OpenAI en justice.
Une action en justice similaire intentée par Britannica contre Perplexity est toujours en cours.
Il n'existe pas de précédent juridique solide permettant de déterminer si l'utilisation de contenus protégés par le droit d'auteur pour entraîner un LLM constitue ou non une violation du droit d'auteur. Mais dans un cas particulier, Anthropic a réussi à convaincre le juge fédéral William Alsup que ce cas d'utilisation — l'utilisation du contenu comme données d'entraînement — était suffisamment transformatif pour être légal. Cependant, Alsup a fait valoir qu'Anthropic avait enfreint la loi en téléchargeant illégalement des millions de livres, au lieu de les acheter, ce qui a justifié un règlement de recours collectif de 1,5 milliard de dollars en faveur des auteurs concernés.
OpenAI n'a pas répondu à la demande de commentaires de TechCrunch avant la publication.
OpenAI lance une version plus sûre de ChatGPT pour les adolescents, plusieurs années après qu’ils ont commencé à l’utiliser
À la suite d’une série de poursuites judiciaires liées à l’absence de protocoles de sécurité dans les chatbots basés sur l’IA — qui ont contribué à des suicides d’adolescents et à d’autres crises de s
Frontier AI Labs refuse de dévoiler ses stratégies de confinement des modèles indésirables
Des recherches récentes indiquent que très peu de grands laboratoires spécialisés dans l’IA ont publié ou présenté des plans d’intervention en cas de défaillance. Un plan d’intervention définit les pr
Runlayer accuse Rippling d’avoir volé l’idée de son produit
Runlayer, une startup proposant une passerelle sécurisée pour le protocole Model Context Protocol — un standard permettant aux modèles et agents d’intelligence artificielle d’accéder en toute sécurité à des données et outils externes — a intenté une





Maison






