Hogar
Las editoriales de diccionarios demandan a OpenAI por infringir los derechos de autor

La Enciclopedia Británica y Merriam-Webster han presentado una demanda contra OpenAI, alegando en su escrito que el gigante de la IA ha cometido una «infracción masiva de los derechos de autor».
Britannica, propietaria de Merriam-Webster, posee los derechos de autor de casi 100 000 artículos en línea, que han sido extraídos y utilizados para entrenar los modelos de lenguaje grande (LLM) de OpenAI sin permiso, alega la editorial en la demanda.
Britannica también acusa a OpenAI de violar las leyes de derechos de autor cuando genera resultados que contienen «reproducciones literales totales o parciales» de su contenido y cuando el laboratorio de IA utiliza sus artículos en el flujo de trabajo RAG (generación aumentada por recuperación) de ChatGPT. La herramienta RAG de OpenAI es la forma en que el LLM escanea la web u otras bases de datos en busca de información recién actualizada al responder a una consulta. Britannica alega además que OpenAI infringe la Ley Lanham, una ley de marcas registradas, al generar alucinaciones inventadas y atribuirlas falsamente a la editorial.
«ChatGPT priva a editores web como [Britannica] de ingresos al generar respuestas a las consultas de los usuarios que sustituyen y compiten directamente con el contenido de editores como [Britannica]», reza la demanda. Britannica también alega que las alucinaciones de ChatGPT ponen en peligro «el acceso continuado del público a información en línea de alta calidad y fiable».
Britannica se une a otros editores y escritores en la interposición de acciones legales contra OpenAI por cuestiones de derechos de autor. The New York Times, Ziff Davis (propietaria de Mashable, CNET, IGN, PC Mag y otros), y más de una docena de periódicos de Estados Unidos y Canadá, entre ellos el Chicago Tribune, el Denver Post, el Sun-Sentinel, el Toronto Star y la Canadian Broadcasting Corporation, han demandado a OpenAI.
Aún está pendiente una demanda similar de Britannica contra Perplexity.
No existe un precedente legal sólido que establezca si el uso de contenido protegido por derechos de autor para entrenar un LLM constituye o no una infracción de los derechos de autor. Pero en un caso concreto, Anthropic logró convencer al juez federal William Alsup de que este uso —utilizar el contenido como datos de entrenamiento— es lo suficientemente transformador como para ser legal. Sin embargo, Alsup argumentó que Anthropic infringió la ley al descargar ilegalmente millones de libros, en lugar de pagarlos, lo que justificó un acuerdo de demanda colectiva de 1.500 millones de dólares para los escritores afectados.
OpenAI no respondió a la solicitud de comentarios de TechCrunch antes de la publicación.
Artículo relacionado
OpenAI lanza una versión más segura de ChatGPT para adolescentes, años después de que estos empezaran a utilizarla
Tras una serie de demandas relacionadas con la ausencia de protocolos de seguridad en los chatbots de IA —que contribuyeron a suicidios de adolescentes y otras crisis de salud mental—, OpenAI presentó
Frontier AI Labs se niega a revelar las estrategias de contención para los modelos rebeldes
Investigaciones recientes indican que muy pocos laboratorios líderes en IA han publicado o demostrado planes de respuesta de contención. Un plan de contención define los procedimientos a seguir cuando
Runlayer acusa a Rippling de robar su idea de producto
Runlayer, una startup que proporciona una puerta de enlace segura del Protocolo de Contexto de Modelo (Model Context Protocol), un estándar que permite a los modelos y agentes de inteligencia artificial acceder de forma segura a datos y herramientas
Recomendaciones de temas especiales relacionados
comentario (0)
0/500

La Enciclopedia Británica y Merriam-Webster han presentado una demanda contra OpenAI, alegando en su escrito que el gigante de la IA ha cometido una «infracción masiva de los derechos de autor».
Britannica, propietaria de Merriam-Webster, posee los derechos de autor de casi 100 000 artículos en línea, que han sido extraídos y utilizados para entrenar los modelos de lenguaje grande (LLM) de OpenAI sin permiso, alega la editorial en la demanda.
Britannica también acusa a OpenAI de violar las leyes de derechos de autor cuando genera resultados que contienen «reproducciones literales totales o parciales» de su contenido y cuando el laboratorio de IA utiliza sus artículos en el flujo de trabajo RAG (generación aumentada por recuperación) de ChatGPT. La herramienta RAG de OpenAI es la forma en que el LLM escanea la web u otras bases de datos en busca de información recién actualizada al responder a una consulta. Britannica alega además que OpenAI infringe la Ley Lanham, una ley de marcas registradas, al generar alucinaciones inventadas y atribuirlas falsamente a la editorial.
«ChatGPT priva a editores web como [Britannica] de ingresos al generar respuestas a las consultas de los usuarios que sustituyen y compiten directamente con el contenido de editores como [Britannica]», reza la demanda. Britannica también alega que las alucinaciones de ChatGPT ponen en peligro «el acceso continuado del público a información en línea de alta calidad y fiable».
Britannica se une a otros editores y escritores en la interposición de acciones legales contra OpenAI por cuestiones de derechos de autor. The New York Times, Ziff Davis (propietaria de Mashable, CNET, IGN, PC Mag y otros), y más de una docena de periódicos de Estados Unidos y Canadá, entre ellos el Chicago Tribune, el Denver Post, el Sun-Sentinel, el Toronto Star y la Canadian Broadcasting Corporation, han demandado a OpenAI.
Aún está pendiente una demanda similar de Britannica contra Perplexity.
No existe un precedente legal sólido que establezca si el uso de contenido protegido por derechos de autor para entrenar un LLM constituye o no una infracción de los derechos de autor. Pero en un caso concreto, Anthropic logró convencer al juez federal William Alsup de que este uso —utilizar el contenido como datos de entrenamiento— es lo suficientemente transformador como para ser legal. Sin embargo, Alsup argumentó que Anthropic infringió la ley al descargar ilegalmente millones de libros, en lugar de pagarlos, lo que justificó un acuerdo de demanda colectiva de 1.500 millones de dólares para los escritores afectados.
OpenAI no respondió a la solicitud de comentarios de TechCrunch antes de la publicación.
OpenAI lanza una versión más segura de ChatGPT para adolescentes, años después de que estos empezaran a utilizarla
Tras una serie de demandas relacionadas con la ausencia de protocolos de seguridad en los chatbots de IA —que contribuyeron a suicidios de adolescentes y otras crisis de salud mental—, OpenAI presentó
Frontier AI Labs se niega a revelar las estrategias de contención para los modelos rebeldes
Investigaciones recientes indican que muy pocos laboratorios líderes en IA han publicado o demostrado planes de respuesta de contención. Un plan de contención define los procedimientos a seguir cuando
Runlayer acusa a Rippling de robar su idea de producto
Runlayer, una startup que proporciona una puerta de enlace segura del Protocolo de Contexto de Modelo (Model Context Protocol), un estándar que permite a los modelos y agentes de inteligencia artificial acceder de forma segura a datos y herramientas











