Greg Brockman desvela cómo Elon Musk abandonó OpenAI

A finales de agosto de 2017, las figuras clave de OpenAI —por entonces un pequeño laboratorio de investigación sin ánimo de lucro— se reunieron para debatir cómo crearían una entidad con fines lucrativos para comercializar su tecnología y recaudar el capital necesario para lograr la IA general.

Elon Musk exigía el control total de la empresa y acababa de regalar a cada uno de sus cofundadores un Tesla Model 3. El director técnico, Greg Brockman, dijo que lo veía como un intento de ganarse su favor en un momento en el que Musk y Sam Altman competían por conseguir apoyos para sus respectivas visiones del futuro de la empresa. El director de investigación de OpenAI, Ilya Sutskever, había encargado un cuadro de un Tesla para regalárselo a Musk durante la reunión como gesto de buena voluntad.

La conversación no encajaba con ese ambiente: cuando le dijeron a Musk que los demás no aceptarían su exigencia de control, Brockman dijo que se enfadó y se alteró. Se quedó sentado en silencio, pensativo, durante varios minutos.

Entonces, según Brockman, Musk dijo: «Me niego». El fundador de SpaceX y Tesla «se levantó y se puso a dar vueltas furioso alrededor de la mesa… Pensé que iba a pegarme. Agarró el cuadro y empezó a salir furioso de la sala. Y entonces se dio la vuelta y dijo: “¿Cuándo vas a dejar OpenAI?”».

Brockman y Sutskever no se marcharon ni se comprometieron con la visión de Musk. Musk dejó de realizar sus donaciones habituales al presupuesto operativo de la empresa y, en el plazo de seis meses, abandonaría el consejo de administración, aunque pagó el espacio de oficinas que la empresa compartió con Neuralink hasta 2020.

A medida que se desarrolla la actual batalla legal sobre el futuro de OpenAI, el escrutinio se ha centrado en un periodo clave de 2017, cuando los cofundadores originales de la organización discreparon sobre quién controlaría su futuro, lo que acabó derivando en la demanda de Musk contra sus cofundadores.

Aún no hemos tenido noticias de Sam Altman, pero el presidente de OpenAI, Greg Brockman, testificó durante dos días, haciendo referencia a menudo a un diario personal que ofrece una visión poco habitual de lo que supone ser un ejecutivo tecnológico de 30 años en una encarnizada batalla con Elon Musk.

«Es muy doloroso», dijo Brockman sobre la publicidad en torno al diario, al que calificó de «escritos profundamente personales que nunca estuvieron destinados a ser vistos por el mundo. [Pero] no hay nada ahí de lo que me avergüence».

Las negociaciones despiadadas entre fundadores de startups rara vez se hacen tan públicas, especialmente cuando una empresa llega a cambiar el mundo tanto como OpenAI.

Recientemente pudimos ver una muestra de este rencor cuando los abogados de OpenAI compartieron un mensaje de texto que Musk envió a Brockman dos días antes de que comenzara el juicio: «A finales de esta semana, tú y Sam seréis los hombres más odiados de Estados Unidos. Si insistís, así será».

El jurado no verá esa nota, pero los abogados de Musk han hecho todo lo posible por transmitir su espíritu. Intentan convencer al tribunal de que Altman y Brockman «robaban una organización benéfica», mientras que el equipo legal de OpenAI intenta demostrar que Musk tenía exactamente el mismo plan en mente.

El incidente desencadenante de todo esto fue cuando un modelo de OpenAI derrotó al mejor jugador humano en el videojuego DOTA II. Brockman dijo que eso convenció a todos en la organización de que la potencia de cálculo era el recurso clave para crear potentes herramientas de IA, pero que recaudar fondos únicamente como organización sin ánimo de lucro sería insuficiente.

Esto dio lugar a debates sobre una filial con ánimo de lucro, sobre la que Musk quería un control «inequívoco», al menos inicialmente. Los demás fundadores propusieron participaciones iguales y, tal vez, más capital social en proporción a la inversión en efectivo. Otra idea sobre la mesa era vincular OpenAI al trabajo de IA de Tesla. Shivon Zilis, una asesora de OpenAI que actuó como intermediaria entre Musk y el equipo, dijo que había más de 20 variantes del plan.

Pero cuando los demás fundadores se negaron a ceder el control a Musk, su asociación se desmoronó.

«No debería darse el caso de que existiera una sola persona con control total y absoluto sobre OpenAI», declaró Brockman. Brockman y Sutskever discutieron un plan para destituir a Elon de la junta directiva de OpenAI con el fin de seguir adelante, lo que dio lugar a unas entradas en el diario de noviembre de 2017 en las que se han centrado los abogados de Musk.

«No veo cómo podemos convertir esto en una empresa con ánimo de lucro sin una pelea muy desagradable», escribió Brockman. «[Estoy] pensando en la oficina y estamos en la oficina. Y su versión será, con razón, que al final no fuimos sinceros con él sobre que seguíamos queriendo convertirla en una empresa con ánimo de lucro, pero sin él... Por cierto, otra conclusión que saco de esto es que estaría mal robarle la organización sin ánimo de lucro. Convertirla en una empresa B sin él. Eso sería una verdadera falta de ética. Y él no es ningún idiota».

Esa frase de «robarle la organización sin ánimo de lucro» puede parecer condenatoria, pero según Brockman, el contexto era si intentar apartar a Musk de la junta directiva. Al final no lo hicieron. Musk abandonó la junta voluntariamente en febrero de 2018, concluyendo que «OpenAI va camino de un fracaso seguro», y afirmando que planeaba centrarse más en la IA en Tesla.

Brockman describió sus reflexiones como un esfuerzo por determinar si estaría satisfecho con su vida laboral.

«Esta es la única oportunidad que tenemos de librarnos de Elon», escribió durante las conversaciones. «¿Es él el “líder glorioso” que yo elegiría? Realmente tenemos la oportunidad de hacer que esto suceda. Financieramente, ¿qué me llevará a los 1000 millones de dólares?».

Los abogados de Musk también se hicieron eco de esa última reflexión como una señal de que Brockman pensaba más en su riqueza personal que en la misión de la organización sin ánimo de lucro. Brockman afirmó que su participación actual en la empresa tiene un valor de casi 30 000 millones de dólares, lo que se convirtió en una oportunidad para que Steve Molo, el abogado principal de Musk, le reprendiera.

«¿Por qué no cogiste los 29 000 millones de dólares que sobraban de los 1000 millones con los que dijiste que te conformarías, y los donaste a la organización benéfica?», exigió Molo.

«Mira lo que hemos logrado», respondió Brockman. «La organización sin ánimo de lucro OpenAI tiene un valor patrimonial de más de 150 000 millones de dólares. Eso es algo que hemos construido con trabajo duro, sangre, sudor y lágrimas, durante todo este tiempo desde que Elon se marchó».

Molo también se centró en los correos electrónicos en los que Brockman decía que donaría 100 000 dólares a OpenAI, algo que nunca hizo. Irónicamente, es posible que el público conozca a Brockman sobre todo por haber realizado la mayor donación del ciclo político de 2025 —25 millones de dólares a MAGA Inc., un SuperPAC que apoya al presidente Donald Trump—, pero eso no salió a relucir en el juicio.

Molo se burló de la descripción que hizo Brockman de la tensa reunión sobre el control de la empresa, en la que Musk se mostró «malvado» con Brockman, y sugirió que Brockman no entendía las cuestiones de gobernanza como lo hacía Musk, un fundador en serie.

Brockman, sin embargo, afirmó que Musk no entendía la IA. «No entendía ni entiende la IA», declaró, al describir cómo Musk descartó una de las primeras demostraciones del software que se convertiría en ChatGPT. «No creíamos que fuera a dedicar el tiempo necesario para llegar a dominarla».

«El hecho de que Elon viera esta versión tan temprana de la investigación, que realmente puso todo esto en marcha, [y] no reconociera esa chispa... eso era precisamente el tipo de cosa que era fundamental evitar que sucediera en este entorno», dijo Brockman.

En 2019, OpenAI creó una entidad con ánimo de lucro y la utilizó para recaudar 1000 millones de dólares de Microsoft. La empresa recaudaría 13 000 millones de dólares adicionales del gigante del software durante los cuatro años siguientes, lo que impulsó su ascenso como el laboratorio puntero en IA. También impulsó el patrimonio neto de los ejecutivos y empleados de la empresa, así como los activos en poder de OpenAI, la organización sin ánimo de lucro.

Y, en última instancia, esos acuerdos alimentaron las sospechas de Musk de que Altman y Brockman le habían jugado una mala pasada, lo que le llevó a presentar su demanda en 2024. Se espera que el juicio continúe durante la próxima semana.