Republikaner fordern zehnjähriges Verbot für KI-Regulierung auf Bundesstaatenebene

Die Republikaner versuchen zu verhindern, dass Bundesstaaten künstliche Intelligenz regulieren. Am Sonntag brachte ein von Republikanern kontrollierter Haushaltsausschuss einen Haushaltsgesetzentwurf ein, der Bundesstaaten für zehn Jahre nach Inkrafttreten auf Bundesebene verbieten würde, Gesetze oder Vorschriften durchzusetzen, die auf eine breite Palette automatisierter Computersysteme abzielen. Dieser Schritt könnte regulatorische Bemühungen in so unterschiedlichen Bereichen wie KI-Chatbots und Online-Suchergebnissen stoppen.

Demokraten haben die neue Bestimmung als "massives Geschenk" an Big Tech bezeichnet, und Interessengruppen wie Americans for Responsible Innovation (ARI) warnen, dass sie "katastrophale Folgen" für die Öffentlichkeit haben könnte. Unternehmen wie OpenAI lobbyieren in Washington für eine solche Vorabregelung, in der Hoffnung, eine wachsende Zahl anhängiger und aktiver Landesgesetze zu umgehen. Der Haushaltsabstimmungsprozess ermöglicht es Gesetzgebern, ausgabengebundene Gesetzesvorlagen zu beschleunigen, da hierfür nur eine einfache Mehrheit im Senat und nicht 60 Stimmen erforderlich ist.

Der vom Vorsitzenden des Haushaltsausschusses für Energie und Handel, Brett Guthrie (R-KY), vorgelegte Gesetzentwurf würde Bundesstaaten verbieten, "rechtliche Hindernisse" – einschließlich Beschränkungen im Zusammenhang mit Systemdesign, Leistung, zivilrechtlicher Haftung oder Dokumentation – für KI-Modelle und "automatisierte Entscheidungs"systeme einzuführen. Die Gesetzgebung definiert Letztere als jeden computergestützten Prozess, der maschinelles Lernen, statistische Modellierung, Datenanalyse oder künstliche Intelligenz nutzt und vereinfachte Ergebnisse wie Bewertungen, Klassifizierungen oder Empfehlungen erzeugt, die darauf abzielen, menschliche Entscheidungsfindung maßgeblich zu beeinflussen oder zu ersetzen.

Infolgedessen könnte das zehnjährige Moratorium weit über KI hinaus Anwendung finden. Travis Hall, Director of State Engagement beim Center for Democracy & Technology, erklärte gegenüber The Verge, dass die vom Gesetzentwurf erfassten automatisierten Entscheidungssysteme "in digitalen Dienstleistungen allgegenwärtig sind, einschließlich Suchergebnissen, Wegbeschreibungen, Gesundheitsdiagnosen und Risikoanalysen, die bei Urteilsentscheidungen verwendet werden".

Allein in der Legislaturperiode 2025 schlugen Bundesstaaten über 500 Gesetzesvorlagen vor, die nach Halls Einschätzung durch den Bundesgesetzentwurf "klar verdrängt werden" könnten. Diese Vorschläge decken ein breites Spektrum ab – von Sicherheitsvorkehrungen für Chatbots zum Schutz Minderjähriger bis hin zu Einschränkungen für Deepfakes und Offenlegungsregeln für KI in der politischen Werbung. Bei Verabschiedung könnte die Maßnahme bereits in mehreren Bundesstaaten verabschiedete Gesetze untergraben.

"Dieser Vorstoß, KI-Sicherheitsvorkehrungen abzuschaffen, ist ein Geschenk an Big Tech, das letztlich der Öffentlichkeit schaden wird."

Letztes Jahr unterzeichnete Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom ein Gesetz, das Unternehmen verbietet, ohne Zustimmung eine KI-generierte Darstellung eines Schauspielers zu nutzen. Tennessee führte ähnliche Schutzmaßnahmen ein, und Utah verlangt nun von bestimmten Unternehmen, Kunden zu benachrichtigen, wenn diese mit KI interagieren. Das KI-Gesetz von Colorado, das voraussichtlich nächstes Jahr in Kraft tritt, wird vorschreiben, dass Unternehmen, die "hochriskante" KI-Systeme entwickeln, Verbraucher vor "algorithmischer Diskriminierung" schützen müssen.

Kalifornien erwog auch das wegweisende KI-Sicherheitsgesetz SB 1047, das Sicherheitsanforderungen und zivilrechtliche Haftung für in Kalifornien ansässige KI-Unternehmen wie OpenAI, Anthropic, Google und Meta auferlegt hätte. OpenAI lehnte den Gesetzentwurf ab mit der Begründung, KI-Regulierung sollte bundeseinheitlich sein und kein "Flickenteppich" von Landesgesetzen, der Compliance erschwert. Gouverneur Newsom legte im letzten September ein Veto gegen den Gesetzentwurf ein, und OpenAI betonte seitdem sein Ziel, Landesvorschriften zu vermeiden, die "Innovation ersticken".

Da auf Bundesebene nur minimale KI-Regulierung existiert, haben Bundesstaaten die Führung bei der Entscheidung über die KI-Steuerung übernommen. Selbst vor dem Aufkommen generativer KI arbeiteten Landesgesetzgeber daran, algorithmische Diskriminierung anzugehen – einschließlich Rassen- oder Geschlechterverzerrungen in maschinellen Lernsystemen, die Wohnungsweisen und Strafjustiz betreffen. Diese Bemühungen würden durch den republikanischen Vorschlag wahrscheinlich behindert werden.

Demokraten haben die Aufnahme der Maßnahme in den Haushaltsgesetzentwurf kritisiert. Die Abgeordnete Jan Schakowsky (D-IL) erklärte, die zehnjährige Vorabregelung würde "es KI-Unternehmen ermöglichen, Verbraucherschutzbestimmungen zu umgehen, die Verbreitung von Deepfakes zu erlauben und Firmen gestatten, Verbraucher mittels KI zu profilieren und zu täuschen." In einem Beitrag auf X nannte Senator Ed Markey (D-MA) den Vorschlag "einen Schritt in Richtung eines dunklen Zeitalters für unsere Umwelt, Kinder und marginalisierte Gemeinschaften".

Verwandt

• Was sind OpenAIs wahre Absichten bezüglich Trump?
• OpenAI und Google beantragen staatliche Genehmigung, KI ohne Eigentumsrechte an Inhalten zu trainieren

Die gemeinnützige Organisation Americans for Responsible Innovation (ARI) verglich das potenzielle Verbot mit dem früheren Versäumnis der Regierung, soziale Medien effektiv zu regulieren. "Gesetzgeber verzögerten soziale Medien-Sicherheitsvorkehrungen zehn Jahre lang, und wir spüren die Konsequenzen noch immer", sagte ARI-Präsident Brad Carson in einer Stellungnahme. "Stellen Sie sich nun dieselben Schäden vor, verstärkt durch die rasante Entwicklung der KI... Letztendlich ist das Verbot von KI-Sicherheitsvorkehrungen ein Geschenk an Big Tech, das sich gegen die Gesellschaft richten wird."

Die Bestimmung könnte im Senat auf Herausforderungen stoßen; ARI weist darauf hin, dass die Byrd-Regel Haushaltsgesetze auf fiskalische Angelegenheiten beschränkt. Dennoch ist es besorgniserregend zu sehen, wie republikanische Gesetzgeber daran arbeiten, die Aufsicht über eine Technologie zu blockieren, die zunehmend in alle Lebensbereiche integriert wird.