OpenAI 将根据法院命令保留 ChatGPT 数据，首席执行官 Altman 提出 人工智能特权 建议

包括本文作者在内的许多 ChatGPT 老用户可能都使用过 "临时聊天 "功能。这个选项由 OpenAI 的流行聊天机器人提供，目的是在会话关闭后自动清除会话中交换的所有信息。

此外，用户还可以从网页、桌面和移动应用程序的侧边栏中手动删除过去的 ChatGPT 对话。具体方法是左键单击、按住 Control 键单击或长按所需聊天内容。

然而，本周 OpenAI 遭到了用户的批评，因为该公司被发现并没有像用户认为的那样删除这些聊天记录。

"X 用户 @ns123abc 发布了一条评论："你是说我删除的 ChatGPT 聊天记录实际上并没有被删除，而是被保存起来接受法官的调查？

另一位用户 @kepano 补充说："你可以'删除'ChatGPT 聊天记录，但由于法律义务，所有聊天记录都必须保留？

人工智能专家兼软件工程师西蒙-威利森（Simon Willison）在自己的博客上写道："[OpenAI的] API的付费客户很可能会决定转向其他供应商，因为这些供应商可以提供不被法院命令颠覆的保留政策！"

OpenAI 证实，自 2025 年 5 月中旬以来，该公司一直在按照联邦法院的命令保存已删除和临时的用户聊天记录。该公司直到 6 月 5 日才通知用户保留聊天记录。

该命令于 2025 年 5 月 13 日由美国治安法官 Ona T. Wang 签发，要求 OpenAI "保留并隔离所有本应在未来删除的输出日志数据"。这包括用户要求删除的聊天记录，或因隐私原因自动清除的聊天记录。

该指令源于《纽约时报》（NYT）诉 OpenAI 和微软的版权诉讼，该诉讼已持续一年半之久。纽约时报》的律师指控 OpenAI 的语言模型可以逐字复制受版权保护的新闻内容。他们认为，日志（包括用户删除的日志）可能包含侵权输出的相关证据。

虽然 OpenAI 立即执行了命令，但它等了三个多星期才公开通知受影响的用户。该公司随后发布了一篇博文和常见问题，详细说明了法律授权以及哪些用户受到了影响。

OpenAI 将这一行动的责任归咎于《纽约时报》和法官的命令，称其认为保全要求 "毫无根据"。

OpenAI 澄清了法院要求保存 ChatGPT 用户日志的命令，并详细说明了哪些聊天记录受到了影响

OpenAI 首席运营官布拉德-莱特凯普（Brad Lightcap）在最近的一篇博文中为公司的立场进行了辩护，称公司主张保护用户隐私，反对其认为过于宽泛的司法命令。他写道

"纽约时报》和其他原告在针对我们的毫无根据的诉讼中提出了一项广泛而不必要的要求：无限期保留消费者的 ChatGPT 和 API 客户数据。这从根本上违背了我们对用户做出的隐私承诺。

该帖子澄清说，ChatGPT 免费版、Plus 版、Pro 版和 Team 版用户，以及没有签订零数据保留（ZDR）协议的 API 客户，都受保留令的约束。对于这些用户来说，即使是已删除的聊天记录或临时聊天会话中的聊天记录也会在可预见的将来被保存。

但是，ChatGPT 企业和教育计划的用户以及使用 ZDR 端点的 API 客户不受影响。他们的聊天记录将继续按指示删除。

被保留的数据将依法保留，这意味着这些数据将存储在一个安全、独立的系统中，只有数量有限的法律和安全人员才能访问。

"Lightcap 强调说："这些数据不会自动与《纽约时报》或其他任何人共享。

山姆-奥特曼提议为用户与模型的机密对话设立 "人工智能特权

OpenAI 首席执行官兼联合创始人山姆-奥特曼（Sam Altman）也在 X 上发表文章公开回应了这一问题，他写道

"最近，《纽约时报》要求法院强制我们不得删除任何用户聊天记录。我们认为这是一个不恰当的要求，开创了一个不好的先例。我们正在对这一决定提出上诉。我们将反对任何损害用户隐私的要求；这是我们的核心原则。

他认为，可能有必要为人工智能隐私制定一个更广泛的法律和道德框架：

"我们最近一直在思考是否需要'人工智能特权'这样的东西；这确实加快了进行对话的必要性"。

"我认为，与人工智能交谈就像与律师或医生交谈一样。

"我希望社会能尽快解决这个问题"

"人工智能特权 "的概念将与律师-委托人或医生-患者特权等既定保密标准并行不悖。

这种框架能否在法律或政策领域获得支持尚不确定，但 Altman 的评论表明，OpenAI 可能会推动这种变革。

OpenAI 和你的临时或已删除聊天记录的下一步是什么？

OpenAI 已正式反对法院命令，要求撤销该命令。

在法庭文件中，该公司认为该要求缺乏事实依据，保留数十亿额外的数据点是不必要的，也是不相称的。

王法官在 5 月 27 日的听证会上表示，该命令是临时性的。她指示双方制定一项抽样计划，以测试删除的用户数据是否与保留的日志存在实质性差异。OpenAI 被勒令在 6 月 6 日之前提交该提案，但该文件尚未公布。

对企业和企业人工智能决策者的影响

尽管该命令豁免了使用 ZDR 端点的 ChatGPT 企业和 API 客户，但其更广泛的法律和声誉影响对于管理人工智能部署的专业人士来说意义重大。

监督大型语言模型（LLM）生命周期的人员必须重新评估数据治理假设。如果面向用户的 LLM 组件可能会受到法律保全令的限制，那么离开安全端点后的数据流以及如何隔离或匿名化高风险交互就会出现关键问题。

任何使用 OpenAI API 的平台都必须验证正在使用的端点（ZDR 与非 ZDR），并确保数据处理策略清楚地反映在用户协议、审计日志和内部文档中。

即使使用 ZDR 端点，企业也应审查数据生命周期策略，以确认下游系统（分析、日志、备份）不会无意中保留假定为瞬时的交互。

安全人员现在必须扩展威胁建模，将法律发现作为潜在的风险载体。团队需要验证 OpenAI 的后端保留实践是否与内部控制相一致，评估第三方风险，并确定用户是否依赖于 "临时聊天 "等功能，这些功能在法律追究时可能无法发挥预期作用。

人工智能用户隐私和安全的关键时刻

这种情况代表的不仅仅是一场法律纠纷，它还是人工智能隐私和数据权利辩论不断发展的关键时刻。通过引入 "人工智能特权 "的概念，OpenAI 为智能系统如何处理用户机密输入提出了一个新的社会契约。

法院或立法者是否接受这一框架仍是未知数。目前，OpenAI 正在法律合规性、企业保证和用户信任之间寻求复杂的平衡，同时在与人工智能交互时，谁将最终控制数据的问题上面临越来越多的审查。