OpenAI 將依據法院命令保留 ChatGPT 資料，執行長 Altman 提出「AI 特權」建議

許多常使用 ChatGPT 的使用者，包括本文作者，可能都曾與 「臨時聊天 」功能互動過。這個選項是由 OpenAI 受歡迎的聊天機器人所提供，目的是在會話關閉後立即自動清除會話中交換的所有資訊。

此外，使用者也可以手動刪除網頁、桌面和行動應用程式側邊欄上過去的 ChatGPT 對話。您可以透過左鍵按一下、按住 Control 鍵按一下或長按所需的聊天內容來刪除對話。

然而，本週 OpenAI 面臨使用者的批評，因為該公司被揭露並未如使用者所相信的那樣刪除這些聊天記錄。

X 用戶 @ns123abc 發表了 「你是在告訴我，我被刪除的 ChatGPT 聊天記錄實際上沒有被刪除，而是被保存下來接受法官的調查？」這條評論獲得了超過一百萬的點閱。

另一位使用者 @kepano 則補充說：「您可以「刪除」ChatGPT 聊天內容，但基於法律義務，所有聊天內容都必須保留？

正如 AI 專家與軟體工程師 Simon Willison 在他的部落格中所指出的：「[OpenAI的] API的付費客戶很可能會做出轉投其他供應商的決定，因為他們可以提供不被這項法院命令顛覆的保留政策！」

OpenAI確認，自2025年5月中旬起，該公司已遵照聯邦法院的命令，保留已刪除和臨時的用戶聊天記錄。該公司直到 6 月 5 日才通知使用者這項保留行動。

該命令於 2025 年 5 月 13 日由美國地方法官 Ona T. Wang 頒布，指示 OpenAI 「保存並分離所有在未來基礎上本應刪除的輸出日誌資料」。這包括使用者要求刪除的聊天記錄，或是為了保護隱私而自動清除的聊天記錄。

此指令源於《紐約時報》(NYT) 訴 OpenAI 和微軟的著作權訴訟，此訴訟已進行超過一年半。NYT的律師指控 OpenAI 的語言模型可以逐字複製受版權保護的新聞內容。他們認為，包括使用者刪除的日誌，都可能包含侵權輸出的相關證據。

雖然 OpenAI 立即遵從命令，但卻等了三個多星期才公開通知受影響的使用者。該公司隨後發表了一篇部落格文章和常見問題集，詳細說明法律授權以及哪些使用者受到影響。

OpenAI 將這次行動的責任歸咎於《紐約時報》和法官的命令，並表示其相信保全要求是 「毫無根據的」。

OpenAI 澄清法院要求保存 ChatGPT 用戶日誌的命令，並詳述哪些聊天記錄會受到影響

在最近的一篇博客文章中，OpenAI COO Brad Lightcap 為公司的立場辯護，表示公司正在維護用戶隱私，反對其認為過於廣泛的司法命令。他寫道

"紐約時報》和其他原告在針對我們的毫無根據的訴訟中提出了一個廣泛而不必要的要求：無限期保留消費者的 ChatGPT 和 API 客戶資料。這與我們對使用者所做的隱私權承諾有根本性的衝突"。

該帖澄清，ChatGPT Free、Plus、Pro 和 Team 使用者，以及未簽訂零資料保留 (ZDR) 協議的 API 客戶，均受保存令規限。對這些使用者而言，即使是已刪除的聊天內容或暫時聊天會話中的聊天內容，在可預見的未來都會被儲存。

但是，ChatGPT Enterprise 和 Edu 計劃的用戶，以及使用 ZDR 端點的 API 客戶不受影響。他們的聊天內容將繼續按指示刪除。

保留的資料會依法保留，這表示這些資料會儲存在安全的獨立系統中，只有有限的法律和安全人員才能存取。

"Lightcap 強調：「這些資料不會自動與《紐約時報》或其他任何人分享。

Sam Altman 提出使用者與模型機密對話的「AI 特權

OpenAI 執行長兼共同創辦人 Sam Altman 也在 X 上的一篇文章中公開談到這個問題，他寫道：

「最近，《紐約時報》要求法院強制我們不得刪除任何用戶聊天內容。我們認為這是一個不適當的要求，開創了一個壞先例。我們正在對這一決定提出上訴。我們將與任何損害我們用戶隱私的要求作鬥爭；這是我們的核心原則」。

他認為可能有必要針對 AI 隱私建立更廣泛的法律與道德框架：

"我們最近一直在思考是否需要類似「AI 特權」的東西；這確實加速了進行對話的必要性"。

「我認為與 AI 對話應該像與律師或醫生對話一樣」。

「我希望社會能盡快解決這個問題」。

AI 特權」的概念將與既有的保密標準（如律師與當事人或醫生與病患之間的特權）並行。

這樣的框架是否能在法律或政策領域獲得支持尚不確定，但 Altman 的評論顯示 OpenAI 可能會推動這類改變。

OpenAI 和您的臨時或刪除聊天內容的下一步是什麼？

OpenAI 正式反對法院命令，要求撤銷該命令。

在法庭文件中，該公司認為該要求缺乏事實基礎，而且保留數十億個額外的資料點是不必要且不相稱的。

王法官在 5 月 27 日的聽證會中表示，該命令是臨時性的。她指示雙方制定抽樣計劃，以測試刪除的使用者資料是否與保留的日誌有重大差異。OpenAI 被勒令在 6 月 6 日之前提交該方案，但該文件尚未公開。

對企業和企業 AI 決策者的影響

雖然該命令豁免了使用 ZDR 端點的 ChatGPT 企業和 API 客戶，但其更廣泛的法律和聲譽影響對管理 AI 部署的專業人士而言意義重大。

監督大型語言模型 (LLM) 生命週期的人員必須重新評估資料治理假設。如果面向使用者的 LLM 元件可能會受到法律保全命令的限制，那麼離開安全端點後的資料流，以及如何隔離或匿名化高風險互動，都會產生關鍵的問題。

任何使用 OpenAI API 的平台都必須確認使用的端點 (ZDR 與非 ZDR)，並確保資料處理政策清楚反映在使用者協議、稽核記錄和內部文件中。

即使使用 ZDR 端點，組織也應檢閱資料生命週期政策，以確認下游系統 (分析、記錄、備份) 不會不慎保留假定為短暫的互動。

安全人員現在必須擴大威脅建模，將法律發現也納入為潛在的風險媒介。團隊需要驗證 OpenAI 的後端保留作法是否符合內部控管、評估第三方風險，並判斷使用者是否仰賴「暫時聊天」等功能，這些功能在法律追究下可能無法如預期般運作。

人工智能使用者隱私與安全的關鍵時刻

此情況代表的不只是法律爭議，而是 AI 隱私權與資料權利辯論演進的關鍵時刻。透過引進「AI 特權」的概念，OpenAI 為智慧系統如何處理使用者的機密輸入提出了新的社會契約。

至於法院或立法者是否接受這個框架仍是未知之數。目前，OpenAI 正在法律合規性、企業保證與使用者信任之間取得複雜的平衡，同時也面臨與 AI 互動時，資料最終由誰控制的日益嚴格的審查。