OpenAI conservera les données du ChatGPT en vertu d'une décision de justice, le PDG Altman propose un privilège de l'IA.

De nombreux utilisateurs réguliers de ChatGPT, dont l'auteur de cet article, ont peut-être eu recours à la fonction de "chat temporaire". Cette option, offerte par le populaire chatbot d'OpenAI, est conçue pour effacer automatiquement toutes les informations échangées au cours d'une session dès que celle-ci est fermée.

En outre, les utilisateurs ont la possibilité de supprimer manuellement les conversations passées de ChatGPT à partir de la barre latérale dans les applications web, de bureau et mobiles. Pour ce faire, il suffit de cliquer avec le bouton gauche de la souris, de faire un contrôle-clic ou d'effectuer un appui long sur la conversation souhaitée.

Cette semaine, cependant, OpenAI a dû faire face aux critiques des utilisateurs après qu'il a été révélé que l'entreprise n'avait pas supprimé ces journaux de conversation comme les utilisateurs avaient été amenés à le croire.

"Vous me dites que mes chats ChatGPT supprimés ne sont en fait pas supprimés et qu'ils sont sauvegardés pour faire l'objet d'une enquête par un juge ?", a posté l'utilisateur X @ns123abc, un commentaire qui a recueilli plus d'un million de vues.

Un autre utilisateur, @kepano, a ajouté : "Vous pouvez 'supprimer' un chat ChatGPT, mais tous les chats doivent être conservés en raison d'obligations légales...".

Comme l'a noté Simon Willison, expert en IA et ingénieur logiciel, sur son blog : "Les clients payants des API [d'OpenAI] pourraient bien prendre la décision de passer à d'autres fournisseurs qui peuvent offrir des politiques de conservation qui ne sont pas subverties par cette décision de justice !"

OpenAI a confirmé que, depuis la mi-mai 2025, elle conservait les discussions supprimées et temporaires des utilisateurs, conformément à une décision de justice fédérale. L'entreprise n'a informé les utilisateurs de cette conservation que le 5 juin.

L'ordonnance, rendue le 13 mai 2025 par le juge magistrat américain Ona T. Wang, ordonne à OpenAI de "conserver et de séparer toutes les données de sortie qui seraient autrement supprimées à l'avenir". Il s'agit notamment des chats que les utilisateurs ont demandé de supprimer ou de ceux qui ont été effacés automatiquement pour des raisons de confidentialité.

Cette directive trouve son origine dans l'affaire opposant le New York Times (NYT) à OpenAI et Microsoft, un procès sur les droits d'auteur qui dure depuis plus d'un an et demi. Les avocats du NYT prétendent que les modèles de langage d'OpenAI peuvent reproduire mot pour mot des contenus d'actualité protégés par le droit d'auteur. Ils affirment que les journaux, y compris ceux que les utilisateurs ont supprimés, pourraient contenir des preuves pertinentes des résultats de l'infraction.

Bien qu'OpenAI se soit immédiatement conformée à l'ordonnance, elle a attendu plus de trois semaines avant de notifier publiquement les utilisateurs concernés. L'entreprise a ensuite publié un billet de blog et une FAQ détaillant le mandat légal et les utilisateurs concernés.

OpenAI attribue la responsabilité de cette action au NYT et à l'ordonnance du juge, déclarant qu'elle estime que la demande de conservation est "sans fondement".

OpenAI clarifie l'ordonnance du tribunal concernant la conservation des journaux des utilisateurs de ChatGPT et précise quels chats sont concernés

Dans un récent billet de blog, Brad Lightcap, directeur de l'exploitation d'OpenAI, a défendu la position de l'entreprise, déclarant qu'elle défendait la vie privée des utilisateurs contre ce qu'elle considérait comme une ordonnance judiciaire trop large. Il a écrit ce qui suit :

"Le New York Times et d'autres plaignants ont formulé une demande générale et inutile dans leur procès sans fondement contre nous : conserver indéfiniment les données des clients de ChatGPT et de l'API. Cela va fondamentalement à l'encontre des engagements que nous avons pris envers nos utilisateurs en matière de protection de la vie privée".

Le message précise que les utilisateurs de ChatGPT Free, Plus, Pro et Team, ainsi que les clients de l'API qui n'ont pas conclu d'accord de conservation zéro des données (ZDR), sont soumis à l'ordre de conservation. Pour ces utilisateurs, même les chats supprimés ou ceux des sessions de chat temporaires seront stockés dans un avenir prévisible.

Cependant, les abonnés aux plans ChatGPT Enterprise et Edu, ainsi que les clients API utilisant des points d'extrémité ZDR, ne sont pas concernés. Leurs chats continueront d'être supprimés selon les instructions.

Les données conservées font l'objet d'une mise en suspens juridique, ce qui signifie qu'elles sont stockées dans un système sécurisé et séparé, accessible uniquement à un nombre limité de juristes et de responsables de la sécurité.

"Ces données ne sont pas automatiquement partagées avec le New York Times ou qui que ce soit d'autre", a souligné M. Lightcap.

Sam Altman propose un "privilège de l'IA" pour les conversations confidentielles entre utilisateurs et modèles

Le PDG et cofondateur d'OpenAI, Sam Altman, a également abordé la question publiquement dans un billet sur X, en écrivant :

"Récemment, le NYT a demandé à un tribunal de nous obliger à ne pas supprimer les conversations des utilisateurs. Nous pensons qu'il s'agit d'une demande inappropriée qui crée un mauvais précédent.

Il a suggéré qu'un cadre juridique et éthique plus large pour la vie privée de l'IA pourrait être nécessaire :

"Nous avons récemment réfléchi au besoin de quelque chose comme le "privilège de l'IA" ; cela accélère vraiment le besoin d'avoir cette conversation."

"Je pense que parler à une IA devrait être comme parler à un avocat ou à un médecin."

"J'espère que la société comprendra bientôt ce qu'il en est.

Le concept de "privilège de l'IA" serait parallèle aux normes de confidentialité établies, comme le secret professionnel de l'avocat ou du médecin.

Il n'est pas certain qu'un tel cadre gagne du terrain dans les arènes juridiques ou politiques, mais les commentaires d'Altman indiquent que l'OpenAI pourrait faire pression pour ce type de changement.

Quelle est la prochaine étape pour OpenAI et vos discussions temporaires ou supprimées ?

OpenAI s'est formellement opposée à l'ordonnance du tribunal, demandant qu'elle soit annulée.

Dans les documents déposés au tribunal, l'entreprise affirme que la demande manque de base factuelle et que la conservation de milliards de points de données supplémentaires est inutile et disproportionnée.

Lors de l'audience du 27 mai, le juge Wang a indiqué que l'ordonnance était temporaire. Elle a demandé aux deux parties d'élaborer un plan d'échantillonnage pour vérifier si les données utilisateur supprimées diffèrent matériellement des journaux conservés. OpenAI a reçu l'ordre de soumettre cette proposition avant le 6 juin, bien que le dépôt n'ait pas encore été rendu public.

Implications pour les entreprises et les décideurs en matière d'IA

Bien que l'ordonnance exempte les clients de ChatGPT Enterprise et API qui utilisent des points d'extrémité ZDR, ses implications juridiques et de réputation plus larges sont importantes pour les professionnels qui gèrent les déploiements d'IA.

Ceux qui supervisent le cycle de vie des grands modèles de langage (LLM) doivent réévaluer les hypothèses de gouvernance des données. Si les composants de LLM orientés vers l'utilisateur peuvent faire l'objet d'ordonnances légales de conservation, des questions cruciales se posent sur le flux de données après qu'elles ont quitté un point de terminaison sécurisé et sur la manière d'isoler ou d'anonymiser les interactions à haut risque.

Toute plateforme utilisant les API OpenAI doit vérifier quels points de terminaison (ZDR ou non) sont utilisés et s'assurer que les politiques de traitement des données sont clairement reflétées dans les contrats d'utilisation, les journaux d'audit et la documentation interne.

Même avec des points d'extrémité ZDR, les organisations doivent examiner les politiques de cycle de vie des données pour confirmer que les systèmes en aval (analyse, journalisation, sauvegarde) ne conservent pas par inadvertance des interactions présumées transitoires.

Les responsables de la sécurité doivent désormais étendre la modélisation des menaces pour inclure la divulgation légale en tant que vecteur de risque potentiel. Les équipes doivent vérifier si les pratiques de conservation du backend d'OpenAI s'alignent sur les contrôles internes, évaluer les risques liés aux tiers et déterminer si les utilisateurs s'appuient sur des fonctionnalités telles que le "chat temporaire", qui pourraient ne pas fonctionner comme prévu en cas de mise en suspens judiciaire.

Un moment charnière pour la protection de la vie privée et la sécurité des utilisateurs dans le domaine de l'IA

Cette situation représente plus qu'un différend juridique ; il s'agit d'un moment charnière dans l'évolution du débat sur la protection de la vie privée et des données dans le domaine de l'IA. En introduisant le concept de "privilège de l'IA", l'OpenAI propose un nouveau contrat social sur la manière dont les systèmes intelligents traitent les données confidentielles des utilisateurs.

On ne sait pas encore si les tribunaux ou les législateurs accepteront ce cadre. Pour l'instant, l'OpenAI navigue dans un équilibre complexe entre la conformité légale, les assurances de l'entreprise et la confiance de l'utilisateur, tout en faisant face à un examen de plus en plus approfondi de la question de savoir qui contrôle en dernier ressort les données lors de l'interaction avec l'IA.