五角大楼与Anthropic之间的裂痕可能使初创企业望而却步，不再涉足国防领域

短短一周多时间里，关于五角大楼如何使用Anthropic公司Claude技术的谈判破裂，特朗普政府将Anthropic列为供应链风险，而这家AI公司则誓言将通过法律途径对这一分类提出挑战。

与此同时，OpenAI迅速敲定了自己的协议，此举引发强烈反弹，导致用户纷纷卸载ChatGPT，并将Anthropic的Claude推上了App Store排行榜榜首。至少有一位OpenAI高管因此辞职，理由是担心该公告仓促发布且未采取适当保障措施。

在TechCrunch《Equity》播客的最新一期中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane和我讨论了这对希望与联邦政府（尤其是五角大楼）建立合作关系的其他初创公司意味着什么。Kirsten问道：“我们是否会看到风向发生转变？”

肖恩指出，这一情况在多方面都颇为特殊，部分原因在于OpenAI和Claude开发的产品“让所有人都议论纷纷”。关键在于，这场争议的核心在于“他们的技术正在被用于——或未被用于——杀人”，这自然会引发更多审查。

尽管如此，柯斯滕认为这一情景“应该让任何初创企业都三思而行”。

以下是我们对话的节选，为确保篇幅和清晰度，内容已进行编辑。

柯斯滕：我很想知道，其他初创公司是否正在关注联邦政府——特别是五角大楼与Anthropic之间那场争论与博弈——并开始对争取联邦资金产生犹豫。我们会看到风向转变吗？

肖恩：我也有同样的疑问。就短期而言，我认为可能不会，仅仅是因为当你观察那些与政府（尤其是国防部或五角大楼）合作的众多公司——无论是初创企业还是更成熟的《财富》500强企业——你会发现，其中很多工作都未被公众所知。

通用汽车为陆军制造国防车辆已有很长时间，并一直在研发全电动和自动驾驶版本。这类工作一直在进行，却很少进入公众视野。 OpenAI和Anthropic上周遇到的难题在于，它们生产的产品被大量用户使用——更重要的是，这些产品“是大家议论不休的话题”。

因此，它们成为了万众瞩目的焦点，这自然使它们的参与程度被放大到一种程度，而大多数与联邦政府（尤其是其作战部门）签订合同的其他公司则无需面对这种情况。

我想补充的一点是，Anthropic、OpenAI与五角大楼之间的讨论中，大部分争议非常具体地集中在他们的技术是否被用于杀人，或者是否被用于涉及杀人的任务环节。 这不仅仅关乎关注度和品牌知名度；当你将通用汽车视为一家国防承包商时，其中还存在一层更抽象的因素。

我认为Applied Intuition或其他两用技术公司不会大幅收缩业务，仅仅是因为聚光灯没有照在它们身上，而且对于这种影响可能是什么，目前也没有共识。

安东尼：这个故事确实独一无二，且与这些公司及相关人物密切相关。关于技术——尤其是人工智能——在政府中的作用，已有大量深度探讨，这些都是值得深入思考的问题。

话虽如此，通过这个视角来审视这些理念却颇为耐人寻味，因为Anthropic和OpenAI在许多方面其实并无太大差异，它们所采取的立场也大同小异。并非一家公司说“我不想与政府合作”，而另一家则说“是的，我想合作”。 也不是一家说“随你们便”，另一家说“我要限制”。至少在公开场合，两家公司都表示希望对AI的使用方式加以限制。只是Anthropic似乎在“不允许修改条款”这一点上态度更为强硬。

除此之外，似乎还存在个人恩怨因素：据报道，Anthropic的首席执行官与埃米尔·迈克尔——许多TechCrunch读者可能还记得他在优步（Uber）时期的表现，现任美国国防部首席技术官——显然彼此非常不合。

肖恩：是的，这里确实存在一个我们不应忽视的“女生吵架”式元素。

Kirsten：是啊，确实有一点。但影响远不止于此。退一步看，我们讨论的是五角大楼与Anthropic之间爆发了一场纠纷，而Anthropic似乎在这场纠纷中落了下风——不过我得指出，军方仍在使用他们的技术。 这项技术被视为至关重要。但OpenAI介入了，事态仍在发展；等到本期节目播出时，情况很可能已经发生了变化。

OpenAI面临的反弹颇为耐人寻味：在与国防部达成协议后，ChatGPT的卸载量激增了约295%。

在我看来，这一切都只是围绕着真正关键且危险之事的噪音：五角大楼试图修改现有合同中的条款。这一点意义重大，应该让任何初创公司都三思而行，因为目前国防部的政治运作机制似乎有所不同。这并不正常。 政府层面的合同往往需要漫长的时间才能最终敲定，而他们试图修改这些条款这一事实本身就是个问题。

正在加载播放器……