O atrito entre o Pentágono e a Anthropic pode dissuadir startups de atuarem no setor de defesa

Em pouco mais de uma semana, as negociações sobre como o Pentágono poderia usar a tecnologia Claude, da Anthropic, fracassaram; o governo Trump classificou a Anthropic como um risco à cadeia de suprimentos; e a empresa de IA prometeu contestar essa classificação na Justiça.

Enquanto isso, a OpenAI fechou rapidamente seu próprio acordo, provocando uma reação negativa que levou os usuários a desinstalar o ChatGPT e impulsionou o Claude, da Anthropic, ao topo das paradas da App Store. Pelo menos um executivo da OpenAI renunciou, alegando preocupações de que o anúncio tivesse sido feito às pressas, sem as devidas salvaguardas.

No último episódio do podcast “Equity”, do TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane e eu discutimos o que isso significa para outras startups que buscam parcerias com o governo federal, especialmente com o Pentágono. Kirsten perguntou: “Será que vamos ver uma mudança de tom?”

Sean observou que a situação é incomum em vários aspectos, em parte porque a OpenAI e o Claude criam produtos dos quais “ninguém consegue parar de falar”. Fundamentalmente, a controvérsia gira em torno de “como suas tecnologias estão sendo usadas — ou não usadas — para matar pessoas”, o que naturalmente atrai mais escrutínio.

Ainda assim, Kirsten argumentou que esse cenário “deveria fazer qualquer startup refletir”.

Abaixo está uma prévia da nossa conversa, editada para maior concisão e clareza.

Kirsten: Estou curiosa para saber se outras startups estão acompanhando o que aconteceu com o governo federal — especificamente o Pentágono e a Anthropic, aquele debate e essa disputa — e começando a hesitar em buscar verbas federais. Veremos uma mudança de tom?

Sean: Eu me pergunto a mesma coisa. No curto prazo, acho que provavelmente não, até porque, quando você olha para as muitas empresas — sejam startups ou empresas mais consolidadas da Fortune 500 — que trabalham com o governo, especialmente o Departamento de Defesa ou o Pentágono, grande parte desse trabalho passa despercebida.

A General Motors fabrica veículos de defesa para o Exército há muito tempo e vem trabalhando em versões totalmente elétricas e autônomas. Esse tipo de trabalho acontece constantemente e raramente chega ao conhecimento do público. O problema que a OpenAI e a Anthropic enfrentaram na semana passada é que essas são empresas que fabricam produtos usados por um monte de gente — e, mais importante ainda, produtos dos quais “ninguém consegue parar de falar”.

Portanto, há um enorme holofote voltado para elas, o que naturalmente destaca seu envolvimento a um nível que a maioria das outras empresas contratadas pelo governo federal — especialmente seus ramos de combate — não precisa enfrentar.

A única ressalva que eu acrescentaria é que grande parte do calor na discussão entre a Anthropic, a OpenAI e o Pentágono diz respeito, de forma muito específica, à forma como suas tecnologias estão ou não sendo usadas para matar pessoas, ou em partes de missões que o fazem. Não se trata apenas da atenção e do reconhecimento da marca; há uma camada adicional que parece mais abstrata quando se pensa na General Motors como uma empresa contratada pela defesa.

Não acho que veremos a Applied Intuition ou outras empresas de dupla utilização recuarem muito, simplesmente porque os holofotes não estão voltados para elas e não há um entendimento comum sobre qual poderia ser esse impacto.

Anthony: Essa história é realmente única e muito específica a essas empresas e personalidades. Já surgiram muitos artigos de reflexão sobre o papel da tecnologia — e da IA — no governo, e todas essas são questões que valem a pena explorar.

Dito isso, essa é uma perspectiva curiosa para examinar essas ideias, porque a Anthropic e a OpenAI não são, na verdade, tão diferentes em muitos aspectos, nem nas posições que estão assumindo. Não é que uma empresa diga “Não quero trabalhar com o governo” e a outra diga “Sim, eu quero”. Ou que uma diga “faça o que quiser” e a outra diga “quero restrições”. Ambas, pelo menos publicamente, afirmam querer restrições sobre como sua IA é utilizada. Parece apenas que a Anthropic está se mostrando mais inflexível quanto a não permitir que os termos sejam alterados.

Além disso, parece haver uma questão de personalidade: o CEO da Anthropic e Emil Michael — de quem muitos leitores do TechCrunch devem se lembrar da época em que ele trabalhava na Uber, agora diretor de tecnologia do Departamento de Defesa — aparentemente não se dão muito bem, segundo relatos.

Sean: Sim, há um elemento muito forte de “briga de meninas” aqui que não devemos ignorar.

Kirsten: É, um pouquinho. Mas as implicações vão além disso. Recuando um pouco, o que estamos discutindo é que o Pentágono e a Anthropic entraram em uma disputa na qual a Anthropic parece ter saído perdendo — embora eu deva observar que as Forças Armadas ainda estejam usando a tecnologia deles. Isso é considerado crucial. Mas a OpenAI entrou na jogada, e a situação está em evolução; provavelmente terá mudado quando este episódio for ao ar.

A reação contra a OpenAI tem sido interessante: as desinstalações do ChatGPT aumentaram cerca de 295% depois que o acordo com o Departamento de Defesa foi fechado.

Para mim, tudo isso é ruído em torno do que é realmente crítico e perigoso: o Pentágono estava tentando alterar os termos de um contrato já existente. Isso é significativo e deve fazer qualquer startup refletir, porque a máquina política no Departamento de Defesa parece diferente neste momento. Isso não é normal. Contratos no âmbito governamental demoram uma eternidade para serem finalizados, e o fato de estarem tentando alterar esses termos é um problema.

Carregando o player…