Lar
A Wikipédia proíbe conteúdo gerado por modelos de linguagem de grande escala (LLM) e ameaça aplicar penalidades aos infratores

A postura ambígua de longa data da Wikimedia em relação à IA generativa chegou a um fim definitivo.
Em 27 de março, conforme relatado pela OSCHINA, a Wikimedia divulgou uma atualização de política que proíbe explicitamente o uso de grandes modelos de linguagem (LLMs) para gerar ou reescrever o conteúdo de artigos. A política recebeu apoio esmagador da extensa comunidade de editores voluntários da Wikimedia.
Atualização da política: de “Não recomendado” para “Estritamente proibido”
Essa revisão elimina totalmente a linguagem ambígua anterior:
Conflito fundamental: a Wikimedia observa que o texto produzido por LLMs frequentemente viola várias das políticas de conteúdo fundamentais do site, como precisão factual e confiabilidade das fontes.
Restrições à reescrita: além de proibir a criação de novas entradas do zero, a política também proíbe a reescrita em grande escala de artigos existentes usando IA.
Apenas uma "janela" restrita: a IA pode servir apenas como consultora auxiliar
Embora a proibição esteja em vigor, a Wikimedia não retirou totalmente da IA sua utilidade como ferramenta, mas impôs limites estritos sobre como ela pode ser usada:
Sugestões básicas de edição: Os editores podem usar LLMs para gerar sugestões básicas de edição para seus próprios artigos, mas todas as sugestões devem passar por uma revisão humana minuciosa.
Não é permitido conteúdo novo: a IA só pode oferecer melhorias retóricas ou estruturais; ela nunca deve introduzir quaisquer fatos ou perspectivas novos gerados pelo modelo ao adotar sugestões.
Diretrizes de tradução: Ao usar LLMs para ajudar na tradução de entradas, os editores devem seguir rigorosamente as Diretrizes de Tradução Assistida por LLM da Wikimedia para garantir a precisão da tradução.
Critérios de punição: estilo por si só não é suficiente; o conteúdo é fundamental
Para evitar possíveis erros de julgamento, a Wikimedia estabeleceu critérios de avaliação cautelosos:
Cuidado com erros de avaliação de estilo: como o estilo de redação de alguns editores pode se assemelhar à produção da IA, a política estipula que a punição não pode se basear exclusivamente em características linguísticas.
Avaliação abrangente: Qualquer penalidade deve levar em conta o histórico recente de edições do editor e enfatizar se o texto está em conformidade com as políticas centrais de conteúdo.
Consenso da comunidade: aprovada por 40 votos a 2
Esta nova política não foi elaborada a portas fechadas; ela surgiu de uma votação democrática dentro da comunidade de editores. De acordo com as estatísticas disponíveis, a política foi aprovada com 40 votos a favor e 2 contra. Os editores temem, de maneira geral, que informações falsas e “alucinações” geradas por IA prejudiquem a reputação da Wikipédia como a base de conhecimento mais confiável do mundo.
Conclusão: Defendendo o valor dos editores humanos
Artigo relacionado
CEO da DeepMind, Hassabis: Durmo seis horas por dia, geralmente me sinto energético por volta da 1h
O Fortune recentemente publicou uma entrevista com Demis Hassabis, CEO da Google DeepMind, revelando sua abordagem incomum para descanso e produtividade. Hassabis revelou que dorme muito pouco, estruturando suas horas acordadas em dois blocos de trab
OpenAI e Anthropic disputam participação no mercado, apesar da queda na receita
Apesar de relatos recentes sugerirem que a OpenAI não atingiu suas metas de receita, o que gerou pressão sobre as ações do setor de tecnologia nesta terça-feira, os investidores privados em laboratóri
Conformidade com a regulamentação de veículos autônomos na Califórnia: uma nova era de multas, geocercas e 1 milhão de milhas
A Guident opera um veículo de transporte da AuveTech no sul da Flórida, administrando uma rota de quatro milhas em West Palm Beach e uma rota de uma milha em Boca Raton por meio de sua tecnologia de m
Recomendações de tópicos especiais relacionados
Comentários (1)

A postura ambígua de longa data da Wikimedia em relação à IA generativa chegou a um fim definitivo.
Em 27 de março, conforme relatado pela OSCHINA, a Wikimedia divulgou uma atualização de política que proíbe explicitamente o uso de grandes modelos de linguagem (LLMs) para gerar ou reescrever o conteúdo de artigos. A política recebeu apoio esmagador da extensa comunidade de editores voluntários da Wikimedia.
Atualização da política: de “Não recomendado” para “Estritamente proibido”
Essa revisão elimina totalmente a linguagem ambígua anterior:
Conflito fundamental: a Wikimedia observa que o texto produzido por LLMs frequentemente viola várias das políticas de conteúdo fundamentais do site, como precisão factual e confiabilidade das fontes.
Restrições à reescrita: além de proibir a criação de novas entradas do zero, a política também proíbe a reescrita em grande escala de artigos existentes usando IA.
Apenas uma "janela" restrita: a IA pode servir apenas como consultora auxiliar
Embora a proibição esteja em vigor, a Wikimedia não retirou totalmente da IA sua utilidade como ferramenta, mas impôs limites estritos sobre como ela pode ser usada:
Sugestões básicas de edição: Os editores podem usar LLMs para gerar sugestões básicas de edição para seus próprios artigos, mas todas as sugestões devem passar por uma revisão humana minuciosa.
Não é permitido conteúdo novo: a IA só pode oferecer melhorias retóricas ou estruturais; ela nunca deve introduzir quaisquer fatos ou perspectivas novos gerados pelo modelo ao adotar sugestões.
Diretrizes de tradução: Ao usar LLMs para ajudar na tradução de entradas, os editores devem seguir rigorosamente as Diretrizes de Tradução Assistida por LLM da Wikimedia para garantir a precisão da tradução.
Critérios de punição: estilo por si só não é suficiente; o conteúdo é fundamental
Para evitar possíveis erros de julgamento, a Wikimedia estabeleceu critérios de avaliação cautelosos:
Cuidado com erros de avaliação de estilo: como o estilo de redação de alguns editores pode se assemelhar à produção da IA, a política estipula que a punição não pode se basear exclusivamente em características linguísticas.
Avaliação abrangente: Qualquer penalidade deve levar em conta o histórico recente de edições do editor e enfatizar se o texto está em conformidade com as políticas centrais de conteúdo.
Consenso da comunidade: aprovada por 40 votos a 2
Esta nova política não foi elaborada a portas fechadas; ela surgiu de uma votação democrática dentro da comunidade de editores. De acordo com as estatísticas disponíveis, a política foi aprovada com 40 votos a favor e 2 contra. Os editores temem, de maneira geral, que informações falsas e “alucinações” geradas por IA prejudiquem a reputação da Wikipédia como a base de conhecimento mais confiável do mundo.
Conclusão: Defendendo o valor dos editores humanos
CEO da DeepMind, Hassabis: Durmo seis horas por dia, geralmente me sinto energético por volta da 1h
O Fortune recentemente publicou uma entrevista com Demis Hassabis, CEO da Google DeepMind, revelando sua abordagem incomum para descanso e produtividade. Hassabis revelou que dorme muito pouco, estruturando suas horas acordadas em dois blocos de trab
OpenAI e Anthropic disputam participação no mercado, apesar da queda na receita
Apesar de relatos recentes sugerirem que a OpenAI não atingiu suas metas de receita, o que gerou pressão sobre as ações do setor de tecnologia nesta terça-feira, os investidores privados em laboratóri











