英国の裁判所、AIが作成した偽の引用文献を提出した弁護士に厳罰を警告

イングランド・ウェールズ高等法院は、法律実務における人工知能の悪用を防止する法曹の責任を強調する画期的な判決を下した。ビクトリア・シャープ判事の判決は、AIが生成したコンテンツが誤解を招くような法廷提出をもたらした最近の2つのケースを取り上げた。
AIの信頼性に関する懸念
「ChatGPTのような生成AIツールは、信頼できる法的調査を行うことはできません」とシャープ判事は明確に述べた。これらのテクノロジーは、一見権威があるように見えるが、重大な事実誤認を含む首尾一貫した回答を生成する可能性があると説明した。「このシステムは、明らかに虚偽であるにもかかわらず、自信に満ちた主張をすることが多い」と彼女は指摘した。
専門家としての義務は残る
AIによる支援を全面的に禁止するものではないが、今回の判決は、弁護士には以下の義務があると定めている:
- すべてのAIが作成した調査を、権威ある情報源と照らし合わせて検証すること。
- 提出前に正確性を確認すること
- 使用されるテクノロジーに関わらず、プロとしての基準を維持すること
事例が示すリスク
ある損害賠償請求事件では、引用された45件の判例のうち18件が存在しないことが証明され、その他の判例には不正確な引用や無関係な内容が含まれていた。別の案件では、立ち退き訴訟に関して5件の捏造された引用が提出されたが、弁護士はAIの直接的な使用を否定しており、AIによって強化された検索サマリーから間接的に引用された可能性を示唆している。
規制当局の対応開始
シャープ判事は、判決を次のような法的規制機関に伝えている:
- 弁護士会
- 法曹協会
シャープの判決は、「これらの専門的基準を満たさない場合、社会的非難から刑事処分の可能性まで、深刻な結果を招く危険性がある」ことを正式に通知するものである。関与した両弁護士は、規制当局の審査に直面することになる。
法曹界への警告
判決は、裁判所はこれらの事例において侮辱訴訟手続きに関して自制を行使したが、これはAIの誤用に関わる将来の事例について「前例を確立するものではない」と明確にしている。弁護士は、手続き上のセーフガードは技術的能力とともに適応しなければならないと警告されている。
本判決は、法律業務におけるAIの導入が進む中、専門業務におけるテクノロジーの役割の進化を認めつつ、明確なガードレールを確立するものである。
関連記事
アントロピックの収益が急増し、時価総額が1兆ドルに迫る
報告によると、Anthropicはわずか数ヶ月の間に大幅な収益増加を達成しました。同社の年間収益は現在300億ドルを超えており、これは昨年末の3倍以上です。このような成長により、AnthropicはOpenAIに対してわずかな優位性を持つ可能性がありますが、直接的な比較は容易ではありません。主な要因としては、Claude CodeやCoworkといった製品の成功、および推論モデルのトークン販売量の増加が挙げられます。さらに注目すべきは、Anthropicの利益率が大幅に向上したことです。同社の
アップル、不正なアプリ内購入や操作された請求を理由にCal AIアプリを削除
アップルが最近、MyFitnessPal内で人気のあるAIを活用した食品追跡アプリ「Cal AI」を削除したことは、外部支払いやサブスクリプションに関するApp Storeのポリシーを厳格に適用していることを示しています。このアプリは年間5,000万ドルの反復収入を生み出していましたが、複数の開発者ガイドラインに違反したため一時的に削除されましたが、問題を解決した後に再び復活しました。報道によると、Epic Games対Appleの裁判で米国の開発者が外部支払いシステムにリンクすることが許可さ
Github Copilotのトークンベースの課金方式が開発者たちの怒りを買っている
マイクロソフトのGitHub Copilotの黄金時代が終わりに近づいているかもしれません。特に個人ユーザーにとってはそうです。同社は固定料金制からトークンベースの課金モデルへと移行しており、これによりコストが大幅に増加する可能性があります。大企業ならまだ対応できるかもしれませんが、中小企業やフリーランサーにとっては新しい料金体系を月次予算に組み込むのが難しいでしょう。この変更は6月1日から施行され、ユーザーは作業中に消費したトークン数に基づいて課金されるようになります。従来のリクエストごとの
関連特集おすすめ
コメント (2)
0/500
애초에 변호사가 위조 인용문을 제출하리라고는 생각도 못 했는데, 인공지능이 이런 문제까지 일으키다니 정말... 혁신을 쫓는 것도 중요하지만, 업무 윤리와 법률적 책임을 망각하면 안 될 것 같아요😅 특히 법률 영역이라면 더 말할 필요도 없고요. 앞으로 이런 판례가 더 많아지겠네요.

イングランド・ウェールズ高等法院は、法律実務における人工知能の悪用を防止する法曹の責任を強調する画期的な判決を下した。ビクトリア・シャープ判事の判決は、AIが生成したコンテンツが誤解を招くような法廷提出をもたらした最近の2つのケースを取り上げた。
AIの信頼性に関する懸念
「ChatGPTのような生成AIツールは、信頼できる法的調査を行うことはできません」とシャープ判事は明確に述べた。これらのテクノロジーは、一見権威があるように見えるが、重大な事実誤認を含む首尾一貫した回答を生成する可能性があると説明した。「このシステムは、明らかに虚偽であるにもかかわらず、自信に満ちた主張をすることが多い」と彼女は指摘した。
専門家としての義務は残る
AIによる支援を全面的に禁止するものではないが、今回の判決は、弁護士には以下の義務があると定めている:
- すべてのAIが作成した調査を、権威ある情報源と照らし合わせて検証すること。
- 提出前に正確性を確認すること
- 使用されるテクノロジーに関わらず、プロとしての基準を維持すること
事例が示すリスク
ある損害賠償請求事件では、引用された45件の判例のうち18件が存在しないことが証明され、その他の判例には不正確な引用や無関係な内容が含まれていた。別の案件では、立ち退き訴訟に関して5件の捏造された引用が提出されたが、弁護士はAIの直接的な使用を否定しており、AIによって強化された検索サマリーから間接的に引用された可能性を示唆している。
規制当局の対応開始
シャープ判事は、判決を次のような法的規制機関に伝えている:
- 弁護士会
- 法曹協会
シャープの判決は、「これらの専門的基準を満たさない場合、社会的非難から刑事処分の可能性まで、深刻な結果を招く危険性がある」ことを正式に通知するものである。関与した両弁護士は、規制当局の審査に直面することになる。
法曹界への警告
判決は、裁判所はこれらの事例において侮辱訴訟手続きに関して自制を行使したが、これはAIの誤用に関わる将来の事例について「前例を確立するものではない」と明確にしている。弁護士は、手続き上のセーフガードは技術的能力とともに適応しなければならないと警告されている。
本判決は、法律業務におけるAIの導入が進む中、専門業務におけるテクノロジーの役割の進化を認めつつ、明確なガードレールを確立するものである。
アントロピックの収益が急増し、時価総額が1兆ドルに迫る
報告によると、Anthropicはわずか数ヶ月の間に大幅な収益増加を達成しました。同社の年間収益は現在300億ドルを超えており、これは昨年末の3倍以上です。このような成長により、AnthropicはOpenAIに対してわずかな優位性を持つ可能性がありますが、直接的な比較は容易ではありません。主な要因としては、Claude CodeやCoworkといった製品の成功、および推論モデルのトークン販売量の増加が挙げられます。さらに注目すべきは、Anthropicの利益率が大幅に向上したことです。同社の
アップル、不正なアプリ内購入や操作された請求を理由にCal AIアプリを削除
アップルが最近、MyFitnessPal内で人気のあるAIを活用した食品追跡アプリ「Cal AI」を削除したことは、外部支払いやサブスクリプションに関するApp Storeのポリシーを厳格に適用していることを示しています。このアプリは年間5,000万ドルの反復収入を生み出していましたが、複数の開発者ガイドラインに違反したため一時的に削除されましたが、問題を解決した後に再び復活しました。報道によると、Epic Games対Appleの裁判で米国の開発者が外部支払いシステムにリンクすることが許可さ
Github Copilotのトークンベースの課金方式が開発者たちの怒りを買っている
マイクロソフトのGitHub Copilotの黄金時代が終わりに近づいているかもしれません。特に個人ユーザーにとってはそうです。同社は固定料金制からトークンベースの課金モデルへと移行しており、これによりコストが大幅に増加する可能性があります。大企業ならまだ対応できるかもしれませんが、中小企業やフリーランサーにとっては新しい料金体系を月次予算に組み込むのが難しいでしょう。この変更は6月1日から施行され、ユーザーは作業中に消費したトークン数に基づいて課金されるようになります。従来のリクエストごとの
애초에 변호사가 위조 인용문을 제출하리라고는 생각도 못 했는데, 인공지능이 이런 문제까지 일으키다니 정말... 혁신을 쫓는 것도 중요하지만, 업무 윤리와 법률적 책임을 망각하면 안 될 것 같아요😅 특히 법률 영역이라면 더 말할 필요도 없고요. 앞으로 이런 판례가 더 많아지겠네요.





家






