Googleの最新のAIモデルレポートには重要な安全性の詳細がありません、と専門家は言います

木曜日、最新かつ最も先進的なAIモデル、Gemini 2.5 Proを発表してから数週間後、Googleは内部の安全性評価の結果を詳述した技術報告書を公開しました。しかし、専門家たちはこの報告書の内容が不足しており、モデルに関連する潜在的なリスクを完全に理解することが難しいと批判しています。

技術報告書はAIの世界では重要であり、企業が通常は公開しないような、時には不利な洞察を提供します。これらの報告書は、AIコミュニティによって、独立した研究を促進し、安全性評価を向上させるための真摯な取り組みと見なされています。

Googleの安全性報告のアプローチは、一部の競合他社とは異なります。同社はモデルが「実験的」段階を超えた後にのみ技術報告書を公開します。さらに、Googleはこれらの報告書から特定の「危険な能力」の評価結果を省略し、別個の監査に保存します。

それにもかかわらず、複数の専門家がGemini 2.5 Proの報告書についてTechCrunchに失望を表明し、Googleが提案したFrontier Safety Framework（FSF）の扱いがほとんどないと指摘しました。Googleは昨年FSFを発表し、将来のAI能力が「深刻な危害」を引き起こす可能性があるものを特定することを目指しています。

「この報告書は非常に簡潔で、情報が少なく、モデルがすでに公開されてから数週間後に発表されました」と、Institute for AI Policy and Strategyの共同創設者であるPeter WildefordはTechCrunchに語りました。「Googleが公の約束を守っているかどうかを検証することは不可能であり、したがって彼らのモデルの安全性とセキュリティを評価することはできません。」

Secure AI Projectの共同創設者であるThomas Woodsideは、Gemini 2.5 Proの報告書公開を認めつつ、Googleがタイムリーな補足的安全性評価を提供する姿勢に疑問を呈しました。彼は、Googleが最後に危険な能力のテスト結果を公開したのが2024年6月で、その年に2月に発表されたモデルに対するものだったと述べました。

さらに懸念されるのは、Googleが先週発表したより小さく効率的なモデル、Gemini 2.5 Flashの報告書をまだ公開していないことです。広報担当者はTechCrunchに対し、Flashの報告書は「近日公開予定」と述べました。

「これがGoogleがより頻繁にアップデートを公開し始めるという約束であることを願っています」とWoodsideはTechCrunchに語りました。「そのアップデートには、まだ公開されていないモデルの評価結果も含まれるべきです。なぜなら、それらのモデルも深刻なリスクを引き起こす可能性があるからです。」

Googleはモデルに対する標準化された報告書を提案した最初のAIラボの一つでしたが、透明性の欠如に対する批判に直面しているのはGoogleだけではありません。Metaは新しいLlama 4オープン・モデルに対して同様に簡潔な安全性評価を公開し、OpenAIはGPT-4.1シリーズに対して報告書を一切公開しない選択をしました。

Googleが規制当局に対してAI安全性テストと報告において高い基準を維持すると保証していることは、状況にさらなる圧力を加えています。2年前、Googleは米国政府に対し、「範囲内」のすべての「重要な」公開AIモデルに対して安全性報告書を公開すると約束し、その後他の国々に対しても同様の公約を行い、AI製品に関する「公開の透明性」を誓いました。

Center for Democracy and TechnologyのAIガバナンスに関するシニアアドバイザーであるKevin Bankstonは、散発的で曖昧な報告書の傾向をAI安全性における「底辺への競争」と表現しました。

「OpenAIのような競合ラボがリリース前の安全性テストの時間を数ヶ月から数日に短縮したという報告と相まって、GoogleのトップAIモデルに対するこの乏しい文書は、企業がモデルを市場に急いで投入する中で、AIの安全性と透明性が底辺への競争になっているという憂慮すべき物語を物語っています」と彼はTechCrunchに語りました。

Googleは、技術報告書には詳述されていませんが、リリース前にモデルに対して安全性テストと「敵対的レッドチーム」を行っていると述べています。

4月22日午後12時58分（太平洋時間）に更新：技術報告書のGoogleのFSFへの参照に関する記述を修正しました。