Nach Ansicht von Experten fehlen die neuesten KI -Modellbericht von Google wichtige Sicherheitsdetails, so Experten

Am Donnerstag, Wochen nach der Einführung seines neuesten und fortschrittlichsten KI-Modells, Gemini 2.5 Pro, veröffentlichte Google einen technischen Bericht, der die Ergebnisse seiner internen Sicherheitsbewertungen detailliert beschreibt. Experten haben den Bericht jedoch für seinen Mangel an Details kritisiert, was es schwierig macht, die potenziellen Risiken, die mit dem Modell verbunden sind, vollständig zu verstehen.

Technische Berichte sind in der KI-Welt von entscheidender Bedeutung und bieten Einblicke – auch wenn diese manchmal wenig schmeichelhaft sind –, die Unternehmen normalerweise nicht öffentlich teilen würden. Diese Berichte werden von der KI-Community im Allgemeinen als genuine Bemühungen angesehen, unabhängige Forschung zu fördern und Sicherheitsbewertungen zu verbessern.

Googles Ansatz bei der Sicherheitsberichterstattung unterscheidet sich von dem einiger seiner Wettbewerber. Das Unternehmen veröffentlicht technische Berichte erst, wenn ein Modell die „experimentelle“ Phase hinter sich gelassen hat. Darüber hinaus lässt Google bestimmte Bewertungsergebnisse zu „gefährlichen Fähigkeiten“ in diesen Berichten aus und hebt sie für eine separate Prüfung auf.

Trotzdem äußerten mehrere Experten gegenüber TechCrunch ihre Enttäuschung über den Bericht zu Gemini 2.5 Pro und wiesen auf die spärliche Berichterstattung über Googles vorgeschlagenes Frontier Safety Framework (FSF) hin. Google stellte das FSF letztes Jahr vor, mit dem Ziel, zukünftige KI-Fähigkeiten zu identifizieren, die zu „schwerwiegenden Schäden“ führen könnten.

„Dieser Bericht ist sehr knapp, enthält minimale Informationen und wurde Wochen nach der öffentlichen Verfügbarkeit des Modells veröffentlicht“, sagte Peter Wildeford, Mitbegründer des Institute for AI Policy and Strategy, gegenüber TechCrunch. „Es ist unmöglich zu überprüfen, ob Google seinen öffentlichen Verpflichtungen nachkommt, und somit unmöglich, die Sicherheit und den Schutz ihrer Modelle zu bewerten.“

Thomas Woodside, Mitbegründer des Secure AI Project, anerkannte die Veröffentlichung des Berichts für Gemini 2.5 Pro, stellte jedoch Googles Engagement für zeitnahe ergänzende Sicherheitsbewertungen infrage. Er bemerkte, dass Google zuletzt im Juni 2024 Ergebnisse von Tests zu gefährlichen Fähigkeiten veröffentlicht habe, für ein Modell, das im Februar desselben Jahres angekündigt wurde.

Hinzu kommt die Sorge, dass Google noch keinen Bericht für Gemini 2.5 Flash veröffentlicht hat, ein kleineres, effizienteres Modell, das letzte Woche angekündigt wurde. Ein Sprecher informierte TechCrunch, dass ein Bericht für Flash „demnächst“ erscheinen werde.

„Ich hoffe, dies ist ein Versprechen von Google, häufiger Updates zu veröffentlichen“, sagte Woodside gegenüber TechCrunch. „Diese Updates sollten die Ergebnisse von Bewertungen für Modelle enthalten, die noch nicht öffentlich eingesetzt wurden, da diese Modelle ebenfalls ernsthafte Risiken bergen könnten.“

Während Google zu den ersten KI-Laboren gehörte, die standardisierte Berichte für Modelle vorschlugen, ist es nicht allein mit der Kritik an mangelnder Transparenz konfrontiert. Meta veröffentlichte eine ähnlich kurze Sicherheitsbewertung für seine neuen Llama 4 Open-Modelle, und OpenAI entschied sich, keinen Bericht für seine GPT-4.1-Serie zu veröffentlichen.

Googles Zusicherungen gegenüber Regulierungsbehörden, hohe Standards bei KI-Sicherheitstests und Berichterstattung einzuhalten, erhöhen den Druck. Vor zwei Jahren versprach Google der US-Regierung, Sicherheitsberichte für alle „maßgeblichen“ öffentlichen KI-Modelle „im Rahmen“ zu veröffentlichen, gefolgt von ähnlichen Zusagen an andere Länder, die „öffentliche Transparenz“ rund um KI-Produkte zusicherten.

Kevin Bankston, ein leitender Berater für KI-Governance am Center for Democracy and Technology, beschrieb den Trend sporadischer und vager Berichte als „Wettlauf nach unten“ in Bezug auf KI-Sicherheit.

„In Kombination mit Berichten, dass konkurrierende Labore wie OpenAI ihre Sicherheitsprüfungszeiten vor der Veröffentlichung von Monaten auf Tage reduziert haben, erzählt diese magere Dokumentation für Googles Top-KI-Modell eine besorgniserregende Geschichte eines Wettlaufs nach unten in Bezug auf KI-Sicherheit und Transparenz, während Unternehmen ihre Modelle eilig auf den Markt bringen“, sagte er gegenüber TechCrunch.

Google hat angegeben, dass es, obwohl dies nicht in seinen technischen Berichten detailliert beschrieben wird, vor der Veröffentlichung von Modellen Sicherheitstests und „adversariales Red Teaming“ durchführt.

Aktualisiert am 22. April um 12:58 Uhr Pazifische Zeit: Geänderte Formulierung bezüglich der Referenz des technischen Berichts auf Googles FSF.