AIによる精神病をめぐる議論を解き明かす

今週、Boxの創業者アーロン・レヴィ氏が、テック企業のCEOは「AIによる精神障害に陥りやすい」と示唆するソーシャルメディアの投稿を行い、話題を呼んだ。

最新の『TechCrunch Equity』ポッドキャストのエピソードでは、カーステン・コロセック、ショーン・オカーン、そして私が、レヴィーのこの発言について掘り下げました。私たちは、彼がAIツールを否定しているわけではないものの、CEOはそれらの価値を真に理解するために実際に使用しなければならないと主張している点に注目しました。

この懐疑的な見方は、AIの話題にブーイングを送る大学卒業生たちから、テック業界の人員削減をめぐる否定的な感情、さらにはGoogleが検索へのAI統合をさらに深めると発表した後にDuckDuckGoのインストール数が顕著に急増したことなど、より広範な反発に比べれば比較的穏やかなものです。

カーステンはGoogleのジレンマを次のように指摘しました。「Googleは時代についていくためにやらなければならないと感じることを追いかけているが、それは人々が最も重視するブランドの核心的な特性を、改善することなく損なっている」。また彼女は、「この反AIの潮流が、スタートアップや他のビジネス分野にとってチャンスを生み出す可能性はないか」とも疑問を投げかけました。

以下に、簡潔さと明瞭さを重視して編集した、私たちの対話の概要をご紹介します。

アンソニー・ハ：AIは意見が激しく分かれるテーマであり、議論を難しくしています。誰もがAIを利用し、愛しているように見える一方で、誰も使っておらず、誰もが嫌っているかのように感じられるため、矛盾した感情を抱くこともあるでしょう。大規模な集団においては、この両方の真実が共存しています。

ユーザー側に関して言えば、すでに議論した中で特に印象的だったのは、Googleの検索に関する発表と、AIがユーザー体験においてますます大きな役割を果たしつつあるという点だ。とはいえ、Googleがそれを少し後退させようとしている、あるいは少なくともニュアンスを加えようとしている様子は興味深い。従来の「10個の青いリンク」という体験を望むなら、それを得る方法は依然として残されているのだ。 完全に消え去るわけではないのです。

しかし、多くの人々はGoogleの方向性に熱意を持っていません。例えば、DuckDuckGoはインストール数が30％増加したと報告しており、これは飛躍的な伸びです。もちろん、DuckDuckGoはGoogleに比べてはるかに小規模です。Googleが直ちに危機に瀕しているとは思いませんが、これは相当数のユーザーが現在のAIの方向性を好ましく思っていないことを示唆しています。

ショーン・オカーン：AI機能を推進している主要なAI研究所やテクノロジー企業を見ると、Anthropicのアプローチ、つまり「提供したいものを真に理解し、それに忠実であること」へと収束していることに気づきます。

私の見解では、Googleは依然として逆の方向に進んでいる。彼らは多くのことを試みているが、その方向性が曖昧すぎることは、彼らにとってプラスにはなっていない。

GoogleがIOのステージに立ち、検索をどのように変革するかについて語る際、その話の多くはショッピングや商取引に関するものです。しかし、特に20年や30年もの間Googleを利用してきた人々にとっては、Googleは総じて情報検索システムとして認識されています。

Googleはしばしばこの点で苦戦しており、情報検索機能を損なうのではないかという懸念に対して防御的な姿勢で反応し、「その機能は今後も残ります。今はフライトの予約などを手助けすることに注力しましょう」と応じている。

そして、彼らは自ら足をすくうことになる――こうしたシステムのストレステストは大変だろうが――新機能をリリースするたびに、長年直面してきたのと同じ問題に突き当たってしまうのだ。

カーステン・コロセック：Googleが自社の名前の綴りさえ知らないという、素晴らしい記事を掲載しました。「GoogleにはPがいくつ入っていますか？」と尋ねると、2つだと答えるのです。

こうしたジレンマが存在します。Googleは時代についていくために「やらなければならない」と感じることを追い求めますが、その過程で、人々がブランドに最も愛着を感じている部分を、改善することなく台無しにしてしまうのです。

ふと思うのですが――ユーザーがクリックという形で意思表示をし、サービス乗り換えを始める初期の兆候が見られます。この「反AI」の潮流は、スタートアップや、私たちがまだ考えていなかった他のビジネス分野にチャンスをもたらす可能性はあるのでしょうか？

アンソニー：その通りです。意見が大きく分かれているため、難しい問題ですね。AIに懐疑的な層向けに特化したものを開発すれば、熱心な支持者たちを遠ざけてしまうかもしれません。しかし、それがまさに私たちが今生きている時代なのです。

DuckDuckGoの宣伝手法を見てください――AIに反対する姿勢を強く打ち出しています。私自身もGoogleから距離を置き、他の検索エンジンを試している身としては、その姿勢が印象的です。1年前、私が試してみた当初は、代替エンジンでさえAI機能の実験を行っており、やむを得ずそれを強調していたのです。

今では、「我々はそれに全く興味がない。あるいは、もし導入するとしても、ユーザーのコアな検索体験に影響を与えないよう、別のサンドボックス内に限定する」と主張する余地が見出されているのです。

カーステン：私たちは時々、すべてのテック企業のCEOを「AIを無理やり押し付けている」と不当に分類してしまうことがあります。しかし、少なくとも1人——Boxの創業者アーロン・レヴィ——は、「他のテック企業のCEOたちの間には、AIに関して少しばかり『AI狂気』があると思う」と述べています。

Disruptの常連ゲストであり、TechCrunchの友人でもあるレヴィー氏は、CEOたちは特にAIへの「狂気」に陥りやすいと指摘しています。その理由は、彼らが（引用します）「AIで最大の価値を生み出すために依然として必要とされる『ラストマイル』の業務から、十分に距離を置いている」からだと。

私はこの見解に非常に興味をそそられました。他のCEOたちもこれに同意するのでしょうか。そして、何が最大の価値を生み出すかという考え方の変化の一環として、彼らは自社の労働力がどのように変化するかも考慮しているのでしょうか？ それが今日のもう一つのトピックです――単なるAI格差だけでなく、AIが仕事をどのように変革しているかという点です。確かに、多くのレイオフというマイナス面は目にしてきました。

しかし、人々の働き方にも大きな変化が見られます。あなたの取材分野では、その兆候は感じられますか？ これはいわゆる「AIスタートアップ業界」や大手テック企業に限ったことではないと思います。

ショーン：私が取材している企業の多くは、物理的な輸送やその関連分野に携わっています。当然のことながら、ソフトウェア分野に比べ、その分野でのAI導入は遅れています。

しかし、変化の兆しが見え始めています。以前、リヴィアン（Rivian）のCEOであるRJスカーンジ氏がスピンアウトさせた「マインド・ロボティクス（Mind Robotics）」についてお話ししました。物理的なインフラ、製造、ロボティクス、自動運転といった分野でも、AIの活用が進んでいます。

ソフトウェア分野は、特にコードを書くことが直接的な業務である人々にとって、物事を大きく変革しつつあります。

アンソニー：この質問の一部には、企業におけるAIの導入とAIによる人員削減の両方が関わっています。これらはトップダウンなのか、それともボトムアップなのか？

過去数十年にわたる労働力の変革の多くは、少なくとも部分的にはボトムアップ型でした。つまり、従業員が使いやすく気に入ったツールを自ら導入し、最終的には経営陣やITマネージャーがそれを受け入れるという流れです。

しかし、AIによる生産性向上の可能性に対する信念の多くは、ごく少人数のチームで、はるかに大規模なチームと同等の成果を上げられるという夢に魅了された経営幹部――あるいはスタートアップの場合は、それらに資金を提供するベンチャーキャピタル（VC）――によって支持されているようです。

それが不可能というわけではないが、レヴィー氏の指摘はこうだ。「最終的な業務に直接関わっていなければ、その実態をどうやって把握できるというのか？」 彼はAIツールを捨てろと言っているわけではありません。実際にそれらを使い、その機能を理解しなければならない、と主張しているのです。スライドを見て「確かに、信じられないほどの効率性だ。さあ、始めよう」と決めつけるだけではいけないのです。

カーステン：企業がこうしたツールを活用し、それが人員削減や働き方に直接影響を及ぼしているという確かな証拠があります。この点に関しては、どちらの主張も正しいのです。