Desentrañando el debate sobre la psicosis provocada por la IA

Esta semana, el fundador de Box, Aaron Levie, ha suscitado un debate con una publicación en redes sociales en la que sugería que los directores ejecutivos del sector tecnológico son «especialmente propensos a la psicosis de la IA».

En el último episodio del podcast TechCrunch Equity, Kirsten Korosec, Sean O’Kane y yo analizamos el comentario de Levie. Señalamos que él no rechaza las herramientas de IA, pero insiste en que los directores generales deben utilizarlas realmente para comprender de verdad su valor.

Este escepticismo es relativamente moderado en comparación con la reacción negativa más generalizada: desde los estudiantes universitarios que abuchean cualquier mención a la IA, hasta el sentimiento negativo en torno a los despidos en el sector tecnológico y un notable aumento de las instalaciones de DuckDuckGo después de que Google anunciara una mayor integración de la IA en su buscador.

Kirsten destacó el dilema de Google: «Está persiguiendo lo que cree que debe hacer para mantenerse al día, pero eso altera el atributo fundamental de la marca que la gente más valora, sin mejorarlo». También se preguntó si «este momento de rechazo a la IA podría crear oportunidades para las startups u otras áreas de negocio».

Sigue leyendo para conocer un resumen de nuestra conversación, editada en aras de la brevedad y la claridad.

Anthony Ha: La IA es un tema muy polarizador, lo que dificulta el debate. Uno puede sentirse en conflicto porque, al mismo tiempo, parece que todo el mundo la usa y le encanta, pero también que nadie la usa y todo el mundo la odia. Ambas verdades coexisten en amplios sectores de la población.

Por el lado de los usuarios, algo llamativo que ya hemos comentado son los anuncios de Google sobre las búsquedas y cómo la IA está adquiriendo un papel cada vez más importante en la experiencia —aunque es interesante ver cómo Google intenta dar un paso atrás, o al menos matizar: si quieres esa experiencia clásica de los 10 enlaces azules, todavía hay formas de conseguirla. No está desapareciendo por completo.

Pero mucha gente no se muestra entusiasmada con la dirección que está tomando Google. Por ejemplo, DuckDuckGo ha registrado un aumento del 30 % en las instalaciones, lo que supone un gran salto. Por supuesto, DuckDuckGo es mucho más pequeño que Google. No creo que Google esté en peligro inmediato, pero eso indica que a una parte significativa del público no le gusta la trayectoria actual de la IA.

Sean O’Kane: Cuando observo los principales laboratorios de IA y las empresas tecnológicas que impulsan funciones de IA, noto una convergencia hacia el enfoque de Anthropic: comprender realmente lo que se quiere ofrecer y ceñirse a ello.

Google, en mi opinión, sigue avanzando en la dirección opuesta. Están probando muchas cosas, pero ser tan imprecisos no les ayuda.

Cuando Google sube al escenario en la IO para hablar de cómo va a cambiar las búsquedas, gran parte de lo que comentan tiene que ver con compras o transacciones comerciales. Sin embargo, en general, sobre todo para quienes llevan utilizando Google desde hace dos o tres décadas, se percibe como un sistema de recuperación de información.

Google suele tener dificultades con esto y reacciona a la defensiva ante el temor de que puedan perjudicar la faceta de recuperación de información, respondiendo con: «Eso seguirá ahí; centrémonos en ayudarte a reservar un vuelo o algo así».

Luego se disparan en el pie al lanzar —las pruebas de estrés de estos sistemas deben de ser duras—, pero sacan cosas al mercado y se topan con los mismos problemas a los que se han enfrentado durante años.

Kirsten Korosec: Publicamos un artículo estupendo sobre cómo Google no sabe cómo se escribe su propio nombre. Si le preguntas: «¿Cuántas P hay en Google?», te responde que dos.

Existe esta tensión: Google persigue lo que cree que debe hacer para mantenerse al día, pero altera lo que más valora la gente de la marca, sin mejorarla.

Me pregunto: hemos visto los primeros indicios de que la gente vota con sus clics cambiando de servicio. ¿Podría este momento de rechazo a la IA crear oportunidades para startups u otras áreas de negocio que no hayamos tenido en cuenta?

Anthony: Por supuesto. Es todo un reto porque las opiniones varían mucho. Si creas algo a medida para un grupo escéptico respecto a la IA, podrías alejar a los usuarios más entusiastas. Pero ese es el momento que estamos viviendo.

Fíjate en cómo se promociona DuckDuckGo: haciendo mucho hincapié en una postura contraria a la IA. Me parece llamativo porque yo mismo me he ido alejando de Google y he estado probando otros motores de búsqueda. Hace un año, cuando empecé, incluso los motores alternativos experimentaban con funciones de IA y las destacaban porque sentían que tenían que hacerlo.

Ahora ven la oportunidad de decir: «No nos interesa en absoluto. O, si lo hacemos, lo mantenemos en un entorno aislado que no afectará a tu experiencia de búsqueda principal».

Kirsten: A veces categorizamos injustamente a todos los directores ejecutivos del sector tecnológico como defensores acérrimos de la IA. Pero al menos uno de ellos —el fundador de Box, Aaron Levie— ha dicho: «Creo que hay un poco de psicosis entre otros directores ejecutivos del sector tecnológico en torno a la IA».

Levie, un invitado habitual de Disrupt y amigo de TechCrunch, afirmó que los directores generales son especialmente propensos a la «psicosis de la IA» porque están lo suficientemente —y cito textualmente— «alejados de la última milla de trabajo que aún hay que realizar para generar el máximo valor con la IA».

Me pareció fascinante. Me pregunto si otros directores ejecutivos estarán de acuerdo. Y, como parte de este cambio de mentalidad sobre qué es lo que genera más valor, ¿están considerando también cómo cambia su plantilla? Ese es nuestro otro tema de hoy: no solo la brecha de la IA, sino cómo la IA está transformando el trabajo. Sin duda, hemos visto el lado negativo: muchos despidos.

Pero también estamos viendo cambios importantes en la forma de trabajar de las personas. En tus áreas de cobertura, ¿ves indicios de ello? No creo que se limite al llamado «sector de las startups de IA» o a las grandes empresas tecnológicas.

Sean: La mayoría de las empresas de las que me ocupo se dedican al transporte físico o a áreas afines. Como era de esperar, la adopción ha sido más lenta allí que en el ámbito del software.

Estamos empezando a ver cambios. Hemos hablado de Mind Robotics, la empresa derivada del director ejecutivo de Rivian, RJ Scaringe. Se está aplicando cada vez más la IA a las infraestructuras físicas, la fabricación, la robótica y la conducción autónoma.

El ámbito del software está transformando realmente las cosas, sobre todo para las personas cuyos trabajos implican directamente escribir código.

Anthony: Parte de la cuestión tiene que ver tanto con la adopción de la IA en las empresas como con los despidos provocados por la IA: ¿son de arriba abajo o de abajo arriba?

Muchas de las transformaciones de la plantilla en las últimas dos décadas han sido, al menos en parte, de abajo hacia arriba: la gente introduce las herramientas que le gusta usar y, con el tiempo, los ejecutivos y los responsables de TI las aceptan.

Pero gran parte de la confianza en las ganancias de productividad de la IA parece provenir de los ejecutivos —o, en el caso de las startups, de los inversores de capital riesgo que las financian—, a quienes les encanta la idea de tener un equipo pequeño tan eficaz como uno mucho más grande.

Eso no es imposible, pero lo que Levie quiere decir es: si no estás en contacto con el trabajo final, ¿cómo lo sabrías? No está diciendo que haya que descartar las herramientas de IA, sino que hay que utilizarlas de verdad y comprender lo que hacen. No basta con mirar una diapositiva y decir: «Sí, qué eficiencia tan increíble, adelante».

Kirsten: Hay pruebas fehacientes de que las empresas están utilizando estas herramientas, lo que afecta directamente a los trabajadores a través de los despidos y en su forma de trabajar. Ambas afirmaciones son ciertas en este caso.