एआई स्टार्टअप्स ने पीआर रणनीति के रूप में सहकर्मी समीक्षा का उपयोग करने के लिए आलोचना की

# research # iclr

इस वर्ष के ICLR सम्मेलन में AI- जनित अध्ययन के उपयोग पर अकादमिक दुनिया में एक तूफान चल रहा है, जो कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर केंद्रित एक प्रमुख घटना है। तीन एआई लैब्स, सकान, इंटोलॉजी और ऑटोसाइंस ने आईसीएलआर कार्यशालाओं में एआई-जनित अध्ययन प्रस्तुत करके विवाद को हिलाया है। सकान ने एक पारदर्शी दृष्टिकोण लिया, आईसीएलआर नेताओं को सूचित किया और अपने एआई-जनित पत्रों को जमा करने से पहले सहकर्मी समीक्षकों से सहमति प्राप्त की। हालांकि, इंटोलॉजी और ऑटोसाइंस ने सूट का पालन नहीं किया, पूर्व अधिसूचना के बिना अपनी पढ़ाई प्रस्तुत की, जैसा कि ICLR के प्रवक्ता द्वारा TechCrunch के लिए पुष्टि की गई थी। शैक्षणिक समुदाय सोशल मीडिया पर मुखर रहा है, जिसमें सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया का शोषण करने के लिए कई आलोचना और ऑटोसाइंस की आलोचना की गई है। यूसी सैन डिएगो में एक सहायक प्रोफेसर पृथ्वीराज अम्मानब्रोलु ​​ने एक्स पर अपनी निराशा व्यक्त की, जिसमें समीक्षकों से सहमति की कमी पर प्रकाश डाला गया जो अपना समय और प्रयास मुफ्त में प्रदान करते हैं। उन्होंने इन अध्ययनों को उत्पन्न करने में एआई के उपयोग के बारे में संपादकों को पूर्ण प्रकटीकरण के लिए आग्रह किया। पीयर रिव्यू पहले से ही एक मांग वाला कार्य है, हाल ही में एक प्रकृति सर्वेक्षण के साथ यह दर्शाता है कि 40% शिक्षाविद दो से चार घंटे एक ही अध्ययन की समीक्षा करते हैं। कार्यभार बढ़ रहा है, जैसा कि पिछले साल न्यूरिप्स सम्मेलन में प्रस्तुतियाँ में 41% की वृद्धि से स्पष्ट है, कुल 17,491 कागजात। शिक्षाविदों में एआई-जनित सामग्री का मुद्दा नया नहीं है, जिसमें अनुमान है कि 2023 में एआई सम्मेलनों को प्रस्तुत किए गए 6.5% से 16.9% कागजात में सिंथेटिक पाठ शामिल थे। हालांकि, एआई तकनीक को बेंचमार्क और बढ़ावा देने के साधन के रूप में सहकर्मी समीक्षा का उपयोग करना एक और हालिया विकास है। इंटोलॉजी ने एक्स पर अपने एआई-जनित पत्रों के लिए सर्वसम्मति से सकारात्मक समीक्षा प्राप्त करने के बारे में दावा किया, यहां तक ​​कि कार्यशाला के समीक्षकों को उनके एक अध्ययन में "चतुर विचारों" की प्रशंसा करते हुए भी उद्धृत किया। यह आत्म-प्रचार शिक्षाविदों के साथ अच्छी तरह से नहीं बैठा। मैरीलैंड विश्वविद्यालय के एक पोस्टडॉक्टोरल फेलो एश्विनी पांडा ने उनकी सहमति के बिना एआई-जनित कागजात प्रस्तुत करके मानव समीक्षकों को दिखाए गए सम्मान की कमी की आलोचना की। पांडा ने कहा कि सकान ने आईसीएलआर में अपनी कार्यशाला से संपर्क किया था, लेकिन उन्होंने समीक्षकों के समय और अधिकारों का सम्मान करने के महत्व पर जोर देते हुए भाग लेने से इनकार कर दिया। एआई-जनित कागजात के मूल्य के बारे में संदेह शोधकर्ताओं के बीच व्यापक है। सकान ने स्वीकार किया कि उनके एआई ने "शर्मनाक" प्रशस्ति पत्र त्रुटियां कीं और उनके तीन प्रस्तुत पत्रों में से केवल एक सम्मेलन के मानकों को पूरा किया। पारदर्शिता की ओर बढ़ने के लिए, सकान ने ICLR से अपना पेपर वापस ले लिया। एआई स्टार्टअप प्लेयस के सह-संस्थापक अलेक्जेंडर डोरिया ने एआई-जनित अध्ययनों के उच्च गुणवत्ता वाले मूल्यांकन का भुगतान करने के लिए एक "विनियमित कंपनी/सार्वजनिक एजेंसी" की आवश्यकता का सुझाव दिया। उन्होंने तर्क दिया कि शोधकर्ताओं को अपने समय के लिए पूरी तरह से मुआवजा दिया जाना चाहिए और शिक्षाविद का उपयोग एआई मूल्यांकन के लिए एक मुफ्त संसाधन के रूप में नहीं किया जाना चाहिए।

संबंधित लेख

सूचना (30)