La fidélité des investisseurs dans le domaine de l'IA s'estompe alors que les sociétés de capital-risque d'OpenAI soutiennent Anthropic, un concurrent

Alors qu'OpenAI s'apprête à clôturer un nouveau tour de table de 100 milliards de dollars et qu'Anthropic achève sa propre levée de fonds colossale de 30 milliards de dollars, une réalité apparaît clairement : la notion traditionnelle de « loyauté » des investisseurs est en train de s'effriter.

Au moins une douzaine d’investisseurs directs d’OpenAI ont récemment été cités comme bailleurs de fonds dans le tour de table de 30 milliards de dollars d’Anthropic, parmi lesquels des sociétés de premier plan telles que Founders Fund, Iconiq, Insight Partners et Sequoia Capital.

Certains chevauchements sont plus faciles à comprendre lorsqu’ils concernent des hedge funds ou des gestionnaires d’actifs dont l’activité principale reste les actions cotées en bourse, qu’il s’agisse de concurrents ou non. Ce groupe comprend des noms tels que D1, Fidelity et TPG.

Un cas, cependant, est plus frappant. Des fonds affiliés à BlackRock ont participé à la levée de fonds d’Anthropic alors même qu’Adebayo Ogunlesi, directeur général senior et membre du conseil d’administration, siège au conseil d’administration d’OpenAI.

Dans ce contexte, si divers fonds BlackRock ont l’occasion d’investir dans les actions d’OpenAI, ils sont susceptibles de la saisir, indépendamment des liens avec la haute direction. (BlackRock gère une gamme complète de fonds, y compris des fonds communs de placement, des fonds fermés et des ETF). L’histoire complexe entre OpenAI et Microsoft, et les raisons pour lesquelles Microsoft se couvre, sont bien connues. La même logique s’applique à Nvidia.

Mais les fonds de capital-risque ont toujours fonctionné selon des règles différentes.

Les sociétés de capital-risque se présentent comme des partenaires « favorables aux fondateurs », s'engageant à aider activement les entreprises de leur portefeuille à réussir, en particulier face à leurs principaux concurrents. Si vous détenez des participations à la fois dans OpenAI et Anthropic, où va finalement votre loyauté, au-delà de vos propres commanditaires ?

Économisez jusqu'à 300 $ ou 30 % sur le TechCrunch Founder Summit

Rejoignez plus de 1 000 fondateurs et investisseurs au TechCrunch Founder Summit 2026 pour une journée consacrée à la croissance, à la mise en œuvre et à la mise à l'échelle dans le monde réel. Bénéficiez des conseils de fondateurs et d'investisseurs qui ont façonné le secteur. Échangez avec des pairs confrontés à des défis similaires. Repartez avec des stratégies concrètes que vous pourrez mettre en œuvre immédiatement.

L'offre prend fin le 13 mars.

Économisez jusqu'à 300 $ ou 30 % sur le TechCrunch Founder Summit

Rejoignez plus de 1 000 fondateurs et investisseurs au TechCrunch Founder Summit 2026 pour une journée consacrée à la croissance, à la mise en œuvre et à la mise à l'échelle dans le monde réel. Bénéficiez des conseils de fondateurs et d'investisseurs qui ont façonné le secteur. Échangez avec des pairs confrontés à des défis similaires. Repartez avec des stratégies concrètes que vous pourrez mettre en œuvre immédiatement.

L'offre prend fin le 13 mars.

De plus, les startups sont des entités privées. Elles partagent régulièrement des informations commerciales confidentielles avec leurs investisseurs directs — des informations qui ne sont pas divulguées au public, contrairement aux sociétés cotées en bourse. Souvent, les sociétés de capital-risque obtiennent également des sièges au conseil d'administration, ce qui leur impose une obligation fiduciaire supplémentaire envers les entreprises de leur portefeuille.

Cette situation est particulièrement intrigante compte tenu du parcours de Sam Altman. En tant qu'ancien président de Y Combinator, il connaît intimement le monde du capital-risque. En 2024, des rapports indiquaient qu'il avait fourni à ses investisseurs une liste de concurrents d'OpenAI qu'il préférait qu'ils ne financent pas, notamment des entreprises lancées par d'anciens employés d'OpenAI comme Anthropic, xAI et Safe Superintelligence.

Altman a par la suite nié avoir menacé d'exclure les investisseurs des futurs tours de table s'ils soutenaient ces concurrents. Cependant, selon des documents issus du procès opposant Elon Musk à OpenAI rapportés par Business Insider, il a reconnu avoir averti que réaliser des « investissements non passifs » dans ces sociétés entraînerait la perte d'accès aux informations confidentielles d'OpenAI.

Le secteur de l'IA bouleverse les conventions en raison de l'ampleur sans précédent des capitaux requis. Les plus grands laboratoires d'IA lèvent des sommes record pour alimenter une croissance extraordinaire et répondre à l'immense demande en centres de données. Lorsque les levées de fonds sont aussi importantes et les rendements potentiels aussi significatifs, qui peut raisonnablement refuser d'y participer ?

Cela dit, tous les investisseurs en capital-risque n'ont pas franchi cette ligne. Andreessen Horowitz, par exemple, soutient OpenAI mais pas (encore) Anthropic. Menlo Ventures soutient Anthropic mais pas (encore) OpenAI.

Dans notre étude, dont nous admettons qu'elle n'est pas exhaustive, nous avons identifié une douzaine d'investisseurs détenant des participations directes dans une seule des deux sociétés, et non dans les deux.

Parmi les autres exemples, citons Bessemer Venture Partners, General Catalyst et Greenoaks. (Remarque : nous avions initialement demandé à Claude de compiler la liste des investisseurs ayant des participations dans les deux sociétés. Cela a généré presque autant d'erreurs que d'entrées correctes, ce qui nous rappelle que même une technologie impressionnante peut parfois être moins fiable que le travail d'un stagiaire.)

Néanmoins, comme nous l'avons signalé, le fait que ce principe de longue date ait été ignoré par certaines des sociétés les plus respectées de la Silicon Valley, comme Sequoia, est significatif. Un investisseur que nous avons contacté a simplement haussé les épaules, faisant remarquer que tant que la société ne détient pas de siège au conseil d'administration, la plupart ne voient plus là aucun inconvénient.

En fin de compte, les politiques en matière de conflits d'intérêts devraient devenir un point de vérification systématique pour les fondateurs avant la signature de tout protocole d'accord, quel que soit le prestige de l'investisseur.