Das Vertrauen in KI-Investitionen schwindet, da OpenAI-Risikokapitalgeber das Konkurrenzunternehmen Anthropic unterstützen

Während OpenAI kurz vor dem Abschluss einer neuen Finanzierungsrunde in Höhe von 100 Milliarden Dollar steht und Anthropic seine eigene massive Kapitalbeschaffung von 30 Milliarden Dollar abschließt, wird eine Tatsache deutlich: Das traditionelle Verständnis von „Loyalität“ seitens der Investoren bröckelt.

Mindestens ein Dutzend Direktinvestoren von OpenAI wurden kürzlich als Geldgeber in der 30-Milliarden-Dollar-Runde von Anthropic genannt, darunter namhafte Firmen wie Founders Fund, Iconiq, Insight Partners und Sequoia Capital.

Eine gewisse Überschneidung ist leichter nachvollziehbar, wenn es sich um Hedgefonds oder Vermögensverwalter handelt, deren Hauptaugenmerk weiterhin auf börsennotierten Aktien liegt, unabhängig davon, ob sie Konkurrenten sind oder nicht. Zu dieser Gruppe gehören Namen wie D1, Fidelity und TPG.

Ein Fall ist jedoch besonders auffällig. Mit BlackRock verbundene Fonds beteiligten sich an der Finanzierungsrunde von Anthropic, obwohl der Senior Managing Director und Vorstandsmitglied Adebayo Ogunlesi im Vorstand von OpenAI sitzt.

In diesem Zusammenhang ist es wahrscheinlich, dass verschiedene BlackRock-Fonds die Gelegenheit nutzen werden, in OpenAI-Aktien zu investieren, sollten sie sich bieten, unabhängig von Verbindungen in der Führungsspitze. (BlackRock verwaltet ein breites Spektrum an Fonds, darunter Investmentfonds, geschlossene Fonds und ETFs). Die komplexe Geschichte zwischen OpenAI und Microsoft und warum Microsoft sich absichert, ist bekannt. Die gleiche Logik gilt für Nvidia.

Venture-Capital-Fonds haben jedoch in der Vergangenheit nach anderen Regeln agiert.

VCs vermarkten sich als „gründerfreundliche“ Partner und versprechen, ihren Portfoliounternehmen aktiv zum Erfolg zu verhelfen, insbesondere gegenüber wichtigen Konkurrenten. Wenn man Anteile sowohl an OpenAI als auch an Anthropic hält, wem gilt dann letztendlich die Loyalität, abgesehen von den eigenen Kommanditisten?

Sparen Sie bis zu 300 $ oder 30 % beim TechCrunch Founder Summit

Treffen Sie sich mit über 1.000 Gründern und Investoren auf dem TechCrunch Founder Summit 2026 zu einem Tag, der ganz im Zeichen von Wachstum, Umsetzung und praktischer Skalierung steht. Gewinnen Sie Einblicke von Gründern und Investoren, die die Branche geprägt haben. Knüpfen Sie Kontakte zu Kollegen, die vor ähnlichen Herausforderungen stehen. Nehmen Sie umsetzbare Strategien mit, die Sie sofort anwenden können.

Das Angebot endet am 13. März.

Sparen Sie bis zu 300 $ oder 30 % beim TechCrunch Founder Summit

Treffen Sie sich mit über 1.000 Gründern und Investoren auf dem TechCrunch Founder Summit 2026 zu einem Tag, der ganz im Zeichen von Wachstum, Umsetzung und praktischer Skalierung steht. Gewinnen Sie Einblicke von Gründern und Investoren, die die Branche geprägt haben. Knüpfen Sie Kontakte zu Kollegen, die vor ähnlichen Herausforderungen stehen. Nehmen Sie umsetzbare Strategien mit, die Sie sofort anwenden können.

Das Angebot endet am 13. März.

Zudem sind Startups private Unternehmen. Sie teilen regelmäßig vertrauliche Geschäftsinformationen mit ihren direkten Investoren – Informationen, die im Gegensatz zu börsennotierten Unternehmen nicht öffentlich bekannt gegeben werden. Oft sichern sich VCs auch Sitze im Vorstand, was eine zusätzliche Ebene der Treuepflicht gegenüber ihren Portfoliounternehmen mit sich bringt.

Diese Situation ist angesichts des Hintergrunds von Sam Altman besonders interessant. Als ehemaliger Präsident von Y Combinator kennt er die VC-Welt sehr gut. Im Jahr 2024 deuteten Berichte darauf hin, dass er seinen Investoren eine Liste von OpenAI-Konkurrenten zur Verfügung stellte, die sie seiner Meinung nach besser nicht finanzieren sollten, darunter Unternehmen, die von ehemaligen OpenAI-Mitarbeitern gegründet wurden, wie Anthropic, xAI und Safe Superintelligence.

Altman bestritt später, dass er gedroht habe, Investoren von zukünftigen Finanzierungsrunden auszuschließen, sollten sie diese Konkurrenten unterstützen. Laut Dokumenten aus dem Rechtsstreit zwischen Elon Musk und OpenAI, über die Business Insider berichtete, räumte er jedoch ein, gewarnt zu haben, dass „nicht-passive Investitionen“ in diese Unternehmen zum Verlust des Zugangs zu vertraulichen Informationen von OpenAI führen würden.

Der KI-Sektor bricht mit Konventionen aufgrund des beispiellosen Kapitalbedarfs. Die größten KI-Labore beschaffen Rekordsummen, um das außergewöhnliche Wachstum und den immensen Bedarf an Rechenzentren zu finanzieren. Wenn die Finanzierungsrunden so groß und die potenziellen Renditen so bedeutend sind, wer kann da realistisch gesehen eine Teilnahme ablehnen?

Allerdings haben nicht alle Risikokapitalgeber diese Grenze überschritten. Andreessen Horowitz beispielsweise unterstützt OpenAI, aber (noch) nicht Anthropic. Menlo Ventures unterstützt Anthropic, aber (noch) nicht OpenAI.

In unserer Recherche, die zugegebenermaßen nicht vollständig ist, haben wir ein Dutzend Investoren identifiziert, die direkte Beteiligungen an nur einem der beiden Unternehmen, nicht an beiden, halten.

Weitere Beispiele sind Bessemer Venture Partners, General Catalyst und Greenoaks. (Anmerkung: Wir hatten Claude ursprünglich gebeten, die Liste der Doppelinvestoren zusammenzustellen. Das Ergebnis enthielt fast ebenso viele Fehler wie korrekte Einträge – ein Hinweis darauf, dass selbst beeindruckende Technologie manchmal weniger zuverlässig sein kann als die Arbeit eines Praktikanten.)

Dennoch ist es, wie wir berichtet haben, bezeichnend, dass dieses seit langem geltende Prinzip von einigen der angesehensten Firmen im Silicon Valley, wie Sequoia, missachtet wurde. Ein Investor, den wir kontaktierten, zuckte nur mit den Schultern und merkte an, dass die meisten darin keinen Schaden mehr sehen, solange die Firma keinen Sitz im Vorstand innehat.

Letztendlich sollten Richtlinien zu Interessenkonflikten für Gründer zu einem Standardpunkt bei der Prüfung werden, bevor sie einen Term Sheet unterzeichnen, unabhängig vom Ansehen des Investors.