Agents AI: dévoiler le mystère

# agent

Le monde de la technologie bourdonne d'excitation par rapport aux agents de l'IA. De grands noms comme Sam Altman d'Openai, Satya Nadella de Microsoft et Marc Benioff de Salesforce sont tous dedans. Altman dit que les agents "rejoindront le marché du travail" cette année, tandis que Nadella pense qu'ils reprendront un travail de connaissances. Benioff veut que Salesforce soit le meilleur chien du travail numérique grâce à ses services "agentiques". Mais voici le hic: personne ne peut tout à fait épingler ce qu'est réellement un agent d'IA. Au cours des dernières années, les entreprises technologiques ont exprimé des «agents» de l'IA comme la prochaine grande chose. Tout comme la façon dont les chatbots d'IA comme Chatgpt ont changé la façon dont nous obtenons des informations, ces agents sont censés secouer notre façon de travailler, selon les PDG comme Altman et Nadella. Cela semble prometteur, non? Eh bien, tout dépend de ce que vous pensez qu'un "agent" est, et ce n'est pas facile à clouer. Des termes comme «multimodal», «AGI» et «AI» lui-même sont déjà assez vagues, et maintenant «l'agent» et «l'agent» rejoignent le club. Cet imprécision est un mal de tête pour des entreprises comme Openai, Microsoft, Salesforce, Amazon et Google, qui parient très bien sur les agents. La version de chaque entreprise d'un agent est différente, ce qui confond simplement les clients. Ryan Salva, directrice principale de Google et ancien chef de copilote de Github, en a marre du terme «agents». Il a déclaré à TechCrunch: "Je pense que notre industrie suromme le terme« agent »au point où il est presque absurde. C'est une de mes bêtes noires. Cette confusion n'est pas nouvelle. L'année dernière, l'ancien journaliste de TechCrunch, Ron Miller, a demandé: "Qu'est-ce qu'un agent d'IA?" Le problème est que chaque entreprise de construction d'agents le fait différemment. Les choses ne sont devenues plus en désordre que ces derniers temps. Cette semaine, OpenAI a décrit les agents comme des "systèmes automatisés qui peuvent accomplir indépendamment des tâches au nom des utilisateurs" dans un article de blog. Mais ensuite, dans leur documentation de développeur, ils ont appelé les agents "LLMS équipés d'instructions et d'outils". Leher Pathak, leader de marketing de produit API d'Openai, ajouté à la confusion en disant sur X que les "assistants" et "agents" sont fondamentalement la même chose. Pendant ce temps, Microsoft essaie de tracer une ligne entre les agents et les assistants de l'IA. Ils considèrent les agents comme des «nouvelles applications» spécialisées pour un «monde alimenté par AI», tandis que les assistants aident simplement les tâches générales comme la rédaction des e-mails. Anthropic, un autre laboratoire d'IA, admet que les agents peuvent être définis à bien des égards, des systèmes entièrement autonomes à ceux qui suivent des flux de travail prédéfinis. Salesforce va encore plus large, appelant des agents "un type de système qui peut comprendre et répondre aux demandes des clients sans intervention humaine". Ils répertorient six types différents, des «agents réflexes simples» aux «agents basés sur les services publics». Alors, pourquoi toute la confusion? Eh bien, les agents, comme l'IA, sont difficiles à cerner et à changer toujours. Openai, Google et Perplexity viennent de commencer à déployer ce qu'ils appellent leurs premiers agents - l'opérateur d'Openai, le projet Mariner de Google et l'agent de shopping de Perplexity - et ils sont partout en termes de ce qu'ils peuvent faire. Rich Villars d'IDC souligne que les entreprises technologiques ne s'en tiennent souvent pas à des définitions strictes. "Ils se soucient davantage de ce qu'ils essaient d'accomplir", a-t-il déclaré à TechCrunch, en particulier sur les marchés en mouvement rapide. Le marketing est également une grande partie du problème, selon Andrew Ng de Deeplearning.ai. Il dit: "Les concepts des" agents "et des workflows« agentiques »avaient un sens technique, mais il y a environ un an, les spécialistes du marketing et quelques grandes entreprises en ont eu une main. Jim Rowan de Deloitte voit l'absence d'une définition claire comme une chance et un défi. Il permet aux entreprises d'adapter les agents à leurs besoins, mais cela peut également entraîner des "attentes mal alignées" et rendre difficile la mesure de la valeur des projets d'agent. "Sans une définition standardisée, au moins au sein d'une organisation, il devient difficile de comparer les performances et d'assurer des résultats cohérents", a déclaré Rowan. "Cela peut entraîner des interprétations variées de ce que les agents de l'IA devraient fournir, compliquant potentiellement les objectifs et les résultats du projet. En fin de compte, bien que la flexibilité puisse stimuler les solutions créatives, une compréhension plus standardisée aiderait les entreprises à mieux naviguer dans le paysage de l'agent d'IA et maximiser leurs investissements." Malheureusement, si le terme "AI" a évolué est un guide, il semble que nous ne verrons pas une seule définition de "l'agent" de sitôt - ou peut-être jamais.

Article connexe

commentaires (20)