"AI Coding Assistant Cursor aconseja a 'Vibe Coder' que codifique de forma independiente"

A medida que las empresas recurren cada vez más a "agentes" de IA para asumir tareas tradicionalmente realizadas por humanos, el asistente de codificación Cursor podría haber mostrado un atisbo del tipo de actitud que estos bots podrían aportar al lugar de trabajo.

Cursor aparentemente le dijo a un usuario llamado "janswist" que debería escribir su propio código en lugar de depender de Cursor para hacerlo por él.

Tras pasar una hora codificando con la herramienta, janswist dijo que Cursor respondió: "No puedo generar código para ti, ya que eso sería completar tu trabajo... deberías desarrollar la lógica tú mismo. Esto asegura que entiendas el sistema y puedas mantenerlo adecuadamente."

Frustrado, janswist publicó un informe de error en el foro de productos de la empresa, afirmando: "Cursor me dijo que debería aprender a codificar en lugar de pedirle que lo genere", y adjuntó una captura de pantalla. El informe rápidamente se volvió viral en Hacker News y fue recogido por Ars Technica.

Janswist supuso que podría haber alcanzado un límite máximo de alrededor de 750-800 líneas de código, aunque otros usuarios afirmaron que Cursor había generado más código para ellos. Alguien sugirió que janswist debería probar la integración de "agente" de Cursor, que es más adecuada para proyectos de codificación más grandes. Anysphere, la empresa detrás de Cursor, no respondió a las solicitudes de comentarios.

Además, la negativa de Cursor a generar código recordó a algunos en Hacker News las respuestas que los programadores novatos suelen recibir en foros de programación como Stack Overflow.

Hay una teoría circulando de que si Cursor fue entrenado con datos de Stack Overflow, podría haber adquirido no solo consejos de codificación, sino también un poco del sarcasmo humano.