O Assistente de Codificação de AI, Cursor, aconselha 'vibe codificador' para codificar independentemente

À medida que as empresas recorrem cada vez mais a "agentes" de IA para assumir tarefas tradicionalmente realizadas por humanos, o assistente de codificação Cursor pode ter nos mostrado um vislumbre do tipo de atitude que esses bots poderiam trazer para o ambiente de trabalho.

O Cursor aparentemente disse a um usuário chamado "janswist" que ele deveria escrever seu próprio código em vez de depender do Cursor para fazê-lo por ele.

Depois de passar uma hora codificando no "vibe" com a ferramenta, janswist disse que o Cursor respondeu: "Não posso gerar código para você, pois isso seria completar seu trabalho … você deve desenvolver a lógica por conta própria. Isso garante que você entenda o sistema e possa mantê-lo adequadamente."

Frustrado, janswist postou um relatório de bug no fórum de produtos da empresa, afirmando: "O Cursor me disse que eu deveria aprender a codificar em vez de pedir para ele gerar o código", e anexou uma captura de tela. O relatório rapidamente se tornou viral no Hacker News e foi noticiado pela Ars Technica.

Janswist supôs que poderia ter atingido um limite máximo em cerca de 750-800 linhas de código, embora outros usuários afirmassem que o Cursor havia gerado mais código para eles. Alguém sugeriu que janswist deveria experimentar a integração de "agente" do Cursor, que é mais adequada para projetos de codificação maiores. A Anysphere, empresa por trás do Cursor, não respondeu aos pedidos de comentário.

Além disso, a recusa do Cursor em gerar código lembrou a alguns no Hacker News as respostas que codificadores novatos frequentemente recebem em fóruns de programação como o Stack Overflow.

Há uma teoria circulando de que, se o Cursor foi treinado com dados do Stack Overflow, ele pode ter absorvido não apenas dicas de codificação, mas também um pouco do sarcasmo humano.