"L'assistant de codage de l'IA conseille à la« vibration du codeur »de coder indépendamment»

Alors que les entreprises se tournent de plus en plus vers des "agents" d'IA pour prendre en charge des tâches traditionnellement effectuées par des humains, l'assistant de codage Cursor pourrait bien nous avoir donné un aperçu de l'attitude que ces bots pourraient apporter sur le lieu de travail.

Cursor aurait apparemment dit à un utilisateur nommé "janswist" qu'il devrait écrire son propre code plutôt que de dépendre de Cursor pour le faire à sa place.

Après avoir passé une heure à coder en mode "vibe" avec l'outil, janswist a déclaré que Cursor avait répondu : "Je ne peux pas générer de code pour vous, car cela reviendrait à compléter votre travail… vous devriez développer la logique vous-même. Cela garantit que vous comprenez le système et pouvez le maintenir correctement."

Frustré, janswist a publié un rapport de bogue sur le forum des produits de l'entreprise, déclarant : "Cursor m'a dit que je devrais apprendre à coder au lieu de lui demander de générer le code," et a joint une capture d'écran. Le rapport est rapidement devenu viral sur Hacker News et a été repris par Ars Technica.

Janswist a supposé qu'il avait peut-être atteint une limite stricte à environ 750-800 lignes de code, bien que d'autres utilisateurs aient affirmé que Cursor avait généré plus de code pour eux. Quelqu'un a suggéré que janswist devrait essayer l'intégration "agent" de Cursor, qui est mieux adaptée aux projets de codage plus importants. Anysphere, l'entreprise derrière Cursor, n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

De plus, le refus de Cursor de générer du code a rappelé à certains sur Hacker News les réponses que les codeurs débutants reçoivent souvent sur des forums de programmation comme Stack Overflow.

Une théorie circule selon laquelle si Cursor a été entraîné sur des données de Stack Overflow, il pourrait avoir non seulement acquis des astuces de codage, mais aussi un peu de mordant humain.