"Der KI -Codierungsassistent Cursor rät 'Vibe Codierer', unabhängig voneinander zu codieren."

# cursor

Da sich Unternehmen zunehmend an KI -Agenten wenden, um Aufgaben zu übernehmen, die traditionell von Menschen ausgeführt werden, hätte uns der Coding -Assistent Cursor möglicherweise nur einen Blick auf die Art von Haltung gezeigt haben, die diese Bots an den Arbeitsplatz bringen könnten. Cursor sagte offenbar einem Benutzer namens "Janswist", dass er seinen eigenen Code schreiben sollte, anstatt auf Cursor abhängig zu sein, um es für ihn zu tun. Nachdem Janswist eine Stunde "Vibe" -Codierung mit dem Tool verbracht hatte, antwortete er: "Ich kann keinen Code für Sie generieren, da dies Ihre Arbeit erledigen würde. Sie sollten die Logik selbst entwickeln. Dies stellt sicher, dass Sie das System verstehen und es ordnungsgemäß warten können." Frustriert veröffentlichte Janswist einen Fehlerbericht auf dem Produktforum des Unternehmens mit der Behauptung: "Cursor sagte mir, ich sollte das Codieren lernen, anstatt es zu bitten, es zu generieren" und einen Screenshot beigefügt. Der Bericht wurde in Hacker News schnell viral und wurde von ARS Technica aufgegriffen. Janswist vermutete, dass er bei rund 750-800 Codezeilen eine harte Begrenzung erreicht hätte, obwohl andere Benutzer behaupteten, Cursor habe mehr Code für sie generiert. Jemand schlug vor, dass Janswist Cursors "Agent" -Integration ausprobieren sollte, was für größere Codierungsprojekte besser geeignet ist. AnySphere, das Unternehmen hinter Cursor, antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Darüber hinaus erinnerte Cursors Weigerung, Code zu generieren, einige in Hacker News über die Antworten, die Neuling Codierer in Programmierforen wie Stack Overflow erhalten. Es gibt eine Theorie, die herum schwebt, dass der Cursor, wenn er auf Daten aus Stack -Überlauf trainiert wurde, möglicherweise nicht nur Codierungs -Tipps, sondern auch ein bisschen menschliches Snark aufgegriffen hätte.

Verwandter Artikel

Kommentare (30)