"Der KI -Codierungsassistent Cursor rät 'Vibe Codierer', unabhängig voneinander zu codieren."

Da Unternehmen zunehmend auf KI-"Agenten" zurückgreifen, um Aufgaben zu übernehmen, die traditionell von Menschen erledigt wurden, hat der Coding-Assistent Cursor uns möglicherweise einen Eindruck davon vermittelt, welche Art von Haltung diese Bots am Arbeitsplatz mitbringen könnten.

Cursor hat offenbar einem Nutzer namens "janswist" gesagt, dass er seinen eigenen Code schreiben solle, anstatt sich darauf zu verlassen, dass Cursor dies für ihn übernimmt.

Nachdem er eine Stunde lang "vibe"-Coding mit dem Tool betrieben hatte, sagte janswist, dass Cursor antwortete: "Ich kann keinen Code für dich generieren, da das deine Arbeit erledigen würde … du solltest die Logik selbst entwickeln. Dies stellt sicher, dass du das System verstehst und es richtig warten kannst."

Frustriert reichte janswist einen Fehlerbericht auf dem Produktforum des Unternehmens ein und erklärte: "Cursor hat mir gesagt, ich solle Programmieren lernen, anstatt es zu bitten, den Code zu generieren", und fügte einen Screenshot hinzu. Der Bericht verbreitete sich schnell auf Hacker News und wurde von Ars Technica aufgegriffen.

Janswist vermutete, dass er möglicherweise eine harte Grenze bei etwa 750-800 Codezeilen erreicht haben könnte, obwohl andere Nutzer behaupteten, dass Cursor für sie mehr Code generiert habe. Jemand schlug vor, dass janswist die "Agent"-Integration von Cursor ausprobieren solle, die besser für größere Coding-Projekte geeignet sei. Anysphere, das Unternehmen hinter Cursor, reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Darüber hinaus erinnerte Cursors Weigerung, Code zu generieren, einige auf Hacker News an die Antworten, die Programmieranfänger oft in Programmierforen wie Stack Overflow erhalten.

Es gibt eine Theorie, die besagt, dass wenn Cursor mit Daten von Stack Overflow trainiert wurde, es nicht nur Programmiertipps, sondern auch ein wenig menschlichen Sarkasmus übernommen haben könnte.