Forschung: Frauen nutzen generative KI aufgrund ethischer Bedenken seltener

Eine Studie der Universität Oxford zeigt, dass Frauen generative KI deutlich seltener nutzen als Männer. Der Grund dafür ist nicht mangelnde Kompetenz, sondern eine größere Besorgnis über die potenziellen negativen Auswirkungen von KI auf Beschäftigung, Privatsphäre, psychisches Wohlbefinden und die Gesellschaft insgesamt.

Als Hauptopfer von nicht autorisierten Deepfake-Inhalten stehen Frauen seit sieben Jahren an der Spitze des Aktivismus gegen diese umstrittene Anwendung generativer KI und konnten in letzter Zeit mehrere bemerkenswerte Erfolge erzielen.

Eine neue Studie der Universität Oxford legt jedoch nahe, dass diese Darstellung der Bedenken von Frauen gegenüber KI zu begrenzt ist. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass Frauen alle Formen generativer KI weniger nutzen als Männer, nicht aufgrund von Zugangs- oder Kompetenzlücken, sondern weil sie KI eher als schädlich für die psychische Gesundheit, den Arbeitsplatz, die Privatsphäre und die Umwelt wahrnehmen.

In der Studie heißt es:

„Anhand von national repräsentativen Umfragedaten aus Großbritannien aus den Jahren [2023–2024] zeigen wir, dass Frauen GenAI aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmungen ihrer gesellschaftlichen Risiken wesentlich seltener nutzen als Männer.

Unser zusammengesetzter Index, der die Bedenken hinsichtlich psychischer Gesundheit, Privatsphäre, Klimaauswirkungen und Störungen des Arbeitsmarktes misst, erklärt 9–18 % der Unterschiede in der Nutzung und zählt zu den stärksten Prädiktoren für Frauen aller Altersgruppen – noch vor der digitalen Kompetenz und Bildung junger Frauen.“

Die größten Unterschiede, so die Forscher, treten bei jüngeren, technikaffinen Nutzern auf, die starke Bedenken hinsichtlich der sozialen Risiken der KI äußern, wobei die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der persönlichen Nutzung mehr als 45 Prozentpunkte betragen:

Die geschlechtsspezifische Kluft bei der häufigen Nutzung generativer KI ist am größten bei Frauen mit hohen digitalen Kompetenzen, die auch starke Bedenken hinsichtlich der Risiken für die psychische Gesundheit, das Klima, die Privatsphäre und den Arbeitsmarkt äußern. Die geringsten Unterschiede finden sich bei denjenigen, die den gesellschaftlichen Auswirkungen der KI optimistischer gegenüberstehen. Quelle

Durch den Vergleich ähnlicher Befragter über mehrere aufeinanderfolgende Umfragewellen in einem synthetischen Zwillingspanel stellt die Studie fest, dass die Nutzung generativer KI durch junge Frauen von 13 % auf 33 % steigt, wenn sie optimistischer hinsichtlich der gesellschaftlichen Auswirkungen der KI werden, wodurch sich die Kluft erheblich verringert. Bei denjenigen, die sich Sorgen um Klimaschäden machen, vergrößert sich die geschlechtsspezifische Kluft bei der Nutzung generativer KI auf 9,3 Prozentpunkte, und bei denjenigen, die sich Sorgen um psychische Gesundheitsschäden machen, auf 16,8 Punkte. Diese Veränderung ist nicht auf eine zunehmende Nutzung durch Männer zurückzuführen, sondern auf einen deutlichen Rückgang bei den Frauen.

Die Autoren identifizieren einen deutlichen kulturellen Effekt in Bezug auf das Geschlecht*:

„Im Durchschnitt zeigen Frauen ein größeres soziales Mitgefühl, traditionelle moralische Bedenken und ein Streben nach [Gerechtigkeit]. Gleichzeitig hat sich gezeigt, dass moralische und soziale Bedenken die Akzeptanz von Technologien beeinflussen.

Neuere Forschungsergebnisse zu GenAI im Bildungsbereich deuten darauf hin, dass Frauen die Nutzung von KI in Kursarbeiten oder Hausaufgaben eher als unethisch betrachten, gleichbedeutend mit Betrug, der Erleichterung von Plagiaten oder der Verbreitung von Fehlinformationen.

„Ein größeres Interesse am sozialen Wohl könnte teilweise die geringere Akzeptanz von GenAI bei Frauen erklären.“

Die Autoren halten die in der Studie beobachtete Perspektive der Frauen für zutreffend:

„Die erhöhte Sensibilität [von Frauen] für ökologische, soziale und ethische Auswirkungen ist gerechtfertigt: Generative KI-Systeme haben derzeit einen erheblichen Energiebedarf, ungleichmäßige Arbeitspraktiken und gut dokumentierte Risiken von Voreingenommenheit und Fehlinformationen.

Dies deutet darauf hin, dass die Verringerung der Geschlechterkluft nicht nur eine Veränderung der Wahrnehmung, sondern auch eine Verbesserung der zugrunde liegenden Technologien erfordert. Maßnahmen, die Anreize für die Entwicklung kohlenstoffärmerer Modelle schaffen, den Schutz vor Voreingenommenheit und Beeinträchtigungen des Wohlbefindens stärken und die Transparenz in Bezug auf die Lieferkette und die Praktiken im Umgang mit Trainingsdaten erhöhen, würden berechtigte Bedenken ausräumen – und gleichzeitig sicherstellen, dass das Risikobewusstsein von Frauen zu technologischen Verbesserungen führt, anstatt als Hindernis für die Akzeptanz zu wirken.“

Sie merken weiter an, dass die Studie zwar diese Akzeptanzlücke deutlich aufzeigt, ihre Ergebnisse jedoch außerhalb des Vereinigten Königreichs, wo die Forschung durchgeführt wurde, wahrscheinlich noch ausgeprägter sind.

An der neuen Studie mit dem Titel „Women Worry, Men Adopt: How Gendered Perceptions Shape the Use of Generative AI“ (Frauen sorgen sich, Männer nutzen: Wie geschlechtsspezifische Wahrnehmungen die Nutzung generativer KI beeinflussen) sind Forscher des Oxford Internet Institute, des Institute for New Economic Thinking in Belgien und des Humboldt-Instituts für Internet und Gesellschaft in Berlin beteiligt.

Daten und Ansatz

Jüngste Forschungstrends deuten darauf hin, dass Frauen alle Formen generativer KI seltener nutzen als Männer, obwohl sie über die gleichen Fähigkeiten und den gleichen Zugang verfügen. Dieser Rückstand trägt schätzungsweise zur geschlechtsspezifischen Lohnlücke bei, was mit früheren Trends übereinstimmt, die eine geringere Internetnutzung bei Frauen mit niedrigeren Gehältern in Verbindung bringen:

Aus der Veröffentlichung „Has Internet Usage Really Narrowed the Gender Wage Gap?: Evidence from Chinese General Social Survey Data” (Hat die Internetnutzung das geschlechtsspezifische Lohngefälle wirklich verringert? Erkenntnisse aus Daten der chinesischen Sozialumfrage) aus dem Jahr 2023 geht hervor, dass die Internetnutzung das geschlechtsspezifische Lohngefälle bei niedrigeren Löhnen deutlicher verringert, wobei der Effekt mit steigendem Lohnniveau abnimmt. Quelle

Für die neue Studie verwendeten die Autoren Jahresdaten aus der Umfrage „Public attitudes to data and AI: Tracker survey” der britischen Regierung, um zu analysieren, wie die Wahrnehmung von Risiken im Zusammenhang mit KI die Akzeptanzmuster bei beiden Geschlechtern beeinflusst, und identifizierten die Risikosensibilität als einen Schlüsselfaktor für die geringere Nutzung durch Frauen.

Die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Nutzung von GenAI vergrößern sich erheblich, wenn Risikobedenken mit anderen Merkmalen einhergehen. Die größte Differenz, die unten dargestellt ist, beträgt 5,3 Punkte und tritt bei Frauen mit hohen digitalen Kompetenzen auf, die KI als Risiko für die psychische Gesundheit wahrnehmen:

Die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Nutzung von GenAI variieren je nach Einstellung und demografischen Merkmalen. Rote Zellen zeigen an, wo Männer GenAI häufiger nutzen als Frauen, insbesondere für den persönlichen Gebrauch. Die größten Unterschiede treten auf, wenn hohe digitale Kompetenzen mit Bedenken hinsichtlich der psychischen Gesundheit einhergehen. Im beruflichen Umfeld vergrößern sich die Unterschiede durch Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre oder des Klimas. Blaue Zellen kennzeichnen geringere oder umgekehrte Unterschiede.

Bedenken hinsichtlich der psychischen Gesundheit verstärken tendenziell die geschlechtsspezifische Kluft in den meisten Gruppen, wobei der stärkste Effekt bei jüngeren, technisch versierten Nutzern zu beobachten ist. Auch Datenschutzbedenken vergrößern die Kluft und führen in einigen Arbeitskontexten zu einer Differenz von bis zu 22,6 Punkten.

Selbst unter älteren Befragten, die sich über die Auswirkungen der KI auf das Klima Sorgen machen, bleibt die Kluft mit 17,9 Punkten beträchtlich, was darauf hindeutet, dass die Wahrnehmung von Schäden bei Frauen stärker ins Gewicht fällt – auch in Gruppen, in denen die KI-Nutzung insgesamt relativ gering ist.

Risikowahrnehmung

Um festzustellen, wie stark die Risikowahrnehmung die Akzeptanz beeinflusst, erstellten die Forscher einen zusammengesetzten Index, der auf den Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der KI auf die psychische Gesundheit, das Klima, die Privatsphäre und die Beschäftigung basiert. Dieser Wert wurde zusammen mit Bildung, Beruf und digitaler Kompetenz unter Verwendung von Random-Forest-Modellen getestet, die nach Alter und Geschlecht unterteilt waren. Sie stellten fest, dass in allen Lebensphasen die Risikowahrnehmung im Zusammenhang mit KI durchweg die Nutzung generativer KI vorhersagte – oft sogar stärker als Fähigkeiten oder Bildung, insbesondere bei Frauen:

Random-Forest-Modelle, die nach Alter und Geschlecht geschichtet sind, zeigen, dass die Wahrnehmung von Risiken im Zusammenhang mit KI ein stärkerer Prädiktor für die Nutzung generativer KI bei Frauen als bei Männern ist. Sie rangiert unter den beiden wichtigsten Faktoren in allen weiblichen Altersgruppen und übertrifft den Einfluss der digitalen Kompetenz und des Bildungsniveaus. Bei Männern dominiert die digitale Kompetenz, während die Risikowahrnehmung einen geringeren Stellenwert hat und weniger konsistent ist. Die Modelle zeigen, dass gesellschaftliche Bedenken die Akzeptanz von KI bei Frauen weitaus stärker beeinflussen als traditionelle Fähigkeiten oder demografische Faktoren. Bitte beachten Sie die PDF-Quelle für eine bessere Lesbarkeit und Auflösung.

In allen Altersgruppen war die Sorge um die gesellschaftlichen Risiken der KI ein stärkerer Prädiktor für die Nutzung generativer KI bei Frauen als bei Männern. Bei Frauen unter 35 Jahren war die Risikowahrnehmung der zweitwichtigste Faktor für die Nutzung, bei Männern lag sie an sechster Stelle. Bei den mittleren und älteren Altersgruppen lag sie bei Frauen an erster Stelle und bei Männern an zweiter Stelle.

Über alle Modelle hinweg machte die Risikowahrnehmung 9 % bis 18 % der Vorhersagekraft aus und übertraf damit Bildungs- und digitale Kompetenzmaße.

Laut der Studie deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die geringere Akzeptanz generativer KI bei Frauen weniger auf persönliche Risikobedenken zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf umfassendere ethische und gesellschaftliche Überlegungen. Die Zurückhaltung scheint eher durch ein größeres Bewusstsein für die potenziellen Schäden der KI für andere oder die Gesellschaft als für sich selbst motiviert zu sein.

Synthetische Zwillinge

Um zu testen, ob eine veränderte Einstellung zu diesen Themen auch zu einem veränderten Verhalten führen kann, verwendeten die Forscher ein synthetisches Zwillingsdesign, bei dem ähnliche Befragte aus zwei Umfragewellen miteinander gepaart wurden. Jede Person aus der früheren Welle wurde mit einem späteren Befragten gleichen Alters, Geschlechts, Bildungsstands und Berufs gepaart.

Das Team verglich dann die Veränderungen in der Nutzung generativer KI bei denjenigen, die entweder ihre digitalen Fähigkeiten verbessert hatten oder optimistischer hinsichtlich der gesellschaftlichen Auswirkungen von KI geworden waren. Auf diese Weise konnten sie herausfinden, ob eine bessere Medienkompetenz oder geringere Bedenken die Akzeptanz erhöhen können, insbesondere bei jüngeren Erwachsenen:

Um zu testen, ob gezielte Veränderungen die Nutzung von KI beeinflussen, verglichen die Forscher junge Erwachsene, die ihre digitalen Fähigkeiten verbessert hatten oder optimistischer hinsichtlich der gesellschaftlichen Auswirkungen von KI geworden waren. Beide Veränderungen führten zu einer höheren Akzeptanz, aber digitale Kompetenz vergrößerte die Geschlechterkluft, da Männer davon stärker profitierten. Im Gegensatz dazu steigerte größerer Optimismus die Nutzung durch Frauen von 13 % auf 33 %, wodurch die Kluft verringert wurde und darauf hindeutet, dass die Auseinandersetzung mit ethischen Bedenken möglicherweise wirksamer ist als der alleinige Aufbau von Fähigkeiten.

Die Förderung der digitalen Kompetenz steigerte die Nutzung generativer KI bei beiden Geschlechtern, vergrößerte jedoch die Kluft, da Männer stärker davon profitierten. In der Gesamtstichprobe stieg die Nutzung durch Frauen von 9 % auf 29 %, während sie bei Männern von 11 % auf 36 % zunahm.

Bei den jüngeren Erwachsenen führte die Verbesserung der digitalen Kompetenz zu einem starken Anstieg der Nutzung durch Männer von 19 % auf 43 %, während der Anstieg bei Frauen von 17 % auf 29 % moderat und statistisch nicht signifikant war. Umgekehrt führte ein größerer Optimismus hinsichtlich der gesellschaftlichen Auswirkungen der KI zu einer ausgewogeneren Verschiebung, wobei die Nutzung bei Frauen von 13 % auf 33 % und bei Männern von 21 % auf 35 % stieg. In der Gesamtstichprobe stieg die Nutzung bei Frauen von 8 % auf 20 % und bei Männern von 12 % auf 25 %.

Während also die digitale Weiterqualifizierung die allgemeine Akzeptanz fördert, vergrößert sie tendenziell auch die geschlechtsspezifischen Unterschiede. Eine Neudefinition der Wahrnehmung der weiterreichenden Auswirkungen der KI scheint wirksamer zu sein, um die Nutzung durch Frauen zu erhöhen, ohne die Akzeptanz bei Männern überproportional zu steigern.

Fazit

Die Bedeutung dieser Ergebnisse entwickelt sich im Laufe der Arbeit weiter. Zunächst loben die Autoren, wie oben zitiert, das größere globale Bewusstsein und die ethische Haltung von Frauen. Später kommt eine pragmatischere Sichtweise zum Vorschein, die die Frage aufwirft, ob Frauen aufgrund ihrer moralischen Wachsamkeit und Vorbehalte „zurückbleiben” könnten:

„[Unsere] Ergebnisse deuten auf eine umfassendere institutionelle und arbeitsmarktbezogene Dynamik hin. Wenn Männer KI in einer Phase, in der sich Normen, Erwartungen und Kompetenzen noch herausbilden, in unverhältnismäßig höherem Maße anwenden, können sich diese frühen Vorteile mit der Zeit verstärken und sich auf die Produktivität, die Kompetenzentwicklung und den beruflichen Aufstieg auswirken.”

* Meine Umwandlung der Inline-Zitate der Autoren in Hyperlinks.

Erstveröffentlichung: Donnerstag, 8. Januar 2026