Profissionais da área de tecnologia pedem ao Pentágono e aos legisladores que retirem a classificação de risco da cadeia de suprimentos da Anthropic

Centenas de profissionais da área de tecnologia assinaram uma carta aberta pedindo ao Departamento de Defesa que revogue a classificação de “risco à cadeia de suprimentos” atribuída à Anthropic. A carta insta ainda o Congresso a intervir e “avaliar se é justificado o uso de tal autoridade extraordinária contra uma empresa de tecnologia nacional”.

Entre os signatários da carta estão indivíduos de empresas proeminentes de tecnologia e capital de risco, como OpenAI, Slack, IBM, Cursor, Salesforce Ventures e outras. Essa ação segue-se a um desentendimento entre o Departamento de Defesa e a Anthropic, que surgiu depois que o laboratório de IA se recusou, na semana passada, a conceder às Forças Armadas acesso irrestrito aos seus sistemas de IA.

Durante as negociações com o Pentágono, a Anthropic estabeleceu dois princípios inegociáveis: sua tecnologia não deve ser usada para vigilância em massa de cidadãos americanos, nem para operar sistemas de armas autônomas que tomem decisões de alvo e engajamento sem controle humano significativo. Embora o DOD tenha declarado que não tinha intenção de buscar essas aplicações, também afirmou que não deveria ser limitado pelas políticas de um fornecedor.

Após a recusa do CEO da Anthropic, Dario Amodei, em atender às exigências de Hegseth, o presidente Donald Trump instruiu as agências federais na sexta-feira a cessarem o uso da tecnologia da Anthropic após um período de transição de seis meses. Hegseth prometeu cumprir sua ameaça de classificar a Anthropic como um risco à cadeia de suprimentos — uma designação normalmente aplicada a adversários estrangeiros, o que proibiria a empresa de IA de se envolver com qualquer agência ou contratada que trabalhe com o Pentágono.

Em uma postagem nas redes sociais na sexta-feira, Hegseth declarou: “A partir de agora, nenhum contratado, fornecedor ou parceiro que faça negócios com as Forças Armadas dos Estados Unidos poderá se envolver em qualquer atividade comercial com a Anthropic.”

No entanto, uma postagem nas redes sociais não promulga formalmente uma designação de risco à cadeia de suprimentos. O governo deve concluir uma avaliação formal de risco e notificar o Congresso antes que os parceiros militares sejam obrigados a romper laços com a Anthropic ou seus produtos. A Anthropic respondeu em uma postagem no blog, chamando a possível designação de “juridicamente infundada” e prometendo “contestar qualquer classificação de risco à cadeia de suprimentos na Justiça”.

Muitos no setor de tecnologia veem as ações do governo contra a Anthropic como uma retaliação severa e ostensiva.

“Quando duas partes não conseguem chegar a um acordo, o procedimento padrão é se desligar e buscar alternativas”, afirma a carta aberta. “Essa situação estabelece um precedente perigoso. Penalizar uma empresa americana por se recusar a aceitar modificações contratuais envia uma mensagem clara a todas as empresas de tecnologia do país: aceitem os termos do governo ou enfrentem represálias.”

Além das preocupações com a postura punitiva do governo em relação à Anthropic, muitos especialistas do setor continuam preocupados com a possível extrapolação governamental e o uso indevido da IA para fins prejudiciais.

Boaz Barak, pesquisador da OpenAI, observou em uma postagem nas redes sociais na segunda-feira que impedir que os governos usem IA para vigilância em massa também é seu “limite pessoal” e “deveria ser um limite para todos nós”.

Pouco depois da crítica pública do presidente Trump à Anthropic, a OpenAI anunciou que havia fechado seu próprio acordo para implantar seus modelos nos ambientes confidenciais do Departamento de Defesa (DOD). O CEO da OpenAI, Sam Altman, afirmou na semana passada que sua empresa compartilha os mesmos princípios fundamentais da Anthropic.

“Se algum resultado positivo puder surgir dos eventos da semana passada, seria o fato de a indústria de IA começar a tratar o uso da IA para abuso governamental e vigilância da população como um risco catastrófico por si só”, escreveu Barak. “Estabelecemos avaliações, medidas de mitigação e processos robustos para riscos como armas biológicas e segurança cibernética. Vamos aplicar padrões igualmente rigorosos aqui.”