Los trabajadores del sector tecnológico instan al Pentágono y a los legisladores a que retiren la calificación de riesgo en la cadena de suministro de Anthropic

Cientos de profesionales del sector tecnológico han firmado una carta abierta en la que instan al Departamento de Defensa a revocar la designación de «riesgo para la cadena de suministro» impuesta a Anthropic. La carta insta además al Congreso a intervenir y a «evaluar si está justificado ejercer una autoridad tan extraordinaria contra una empresa tecnológica nacional».

Entre los firmantes de la carta se encuentran personas de destacadas empresas tecnológicas y de capital riesgo, como OpenAI, Slack, IBM, Cursor, Salesforce Ventures y otras. Esta acción se produce tras un desacuerdo entre el Departamento de Defensa y Anthropic, que surgió después de que el laboratorio de IA se negara la semana pasada a conceder al ejército acceso sin restricciones a sus sistemas de IA.

Durante las negociaciones con el Pentágono, Anthropic estableció dos principios no negociables: su tecnología no debe utilizarse para la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses, ni para operar sistemas de armas autónomas que tomen decisiones de selección de objetivos y ataque sin un control humano significativo. Aunque el Departamento de Defensa declaró que no tenía intención de llevar a cabo estas aplicaciones, también afirmó que no debía verse limitado por las políticas de un proveedor.

Tras la negativa del director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, a cumplir con las exigencias de Hegseth, el presidente Donald Trump ordenó el viernes a las agencias federales que dejaran de utilizar la tecnología de Anthropic tras un periodo de transición de seis meses. Hegseth prometió cumplir su amenaza de clasificar a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro —una designación que suele aplicarse a adversarios extranjeros—, lo que prohibiría a la empresa de IA colaborar con cualquier agencia o contratista que trabaje con el Pentágono.

En una publicación en redes sociales el viernes, Hegseth declaró: «Con efecto inmediato, ningún contratista, proveedor o socio que realice negocios con el ejército de los Estados Unidos podrá participar en ninguna actividad comercial con Anthropic».

Sin embargo, una publicación en las redes sociales no establece formalmente una designación de riesgo para la cadena de suministro. El Gobierno debe completar una evaluación de riesgos formal y notificar al Congreso antes de que se exija a los socios militares que rompan sus vínculos con Anthropic o sus productos. Anthropic respondió en una entrada de blog, calificando la posible designación de «jurídicamente infundada» y prometiendo «impugnar ante los tribunales cualquier clasificación de riesgo para la cadena de suministro».

Muchos en el sector tecnológico consideran que las medidas del Gobierno contra Anthropic constituyen una represalia grave y manifiesta.

«Cuando dos partes no pueden llegar a un acuerdo, lo habitual es desvincularse y buscar alternativas», afirma la carta abierta. «Esta situación sienta un precedente peligroso. Penalizar a una empresa estadounidense por negarse a aceptar modificaciones contractuales envía un mensaje claro a todas las empresas tecnológicas del país: aceptad las condiciones del Gobierno o enfrentad represalias».

Más allá de las preocupaciones por la postura punitiva del Gobierno hacia Anthropic, muchos expertos del sector siguen preocupados por la posible extralimitación gubernamental y el uso indebido de la IA con fines perjudiciales.

Boaz Barak, investigador de OpenAI, señaló el lunes en una publicación en redes sociales que impedir que los gobiernos utilicen la IA para la vigilancia masiva es también su «límite personal» y «debería ser un límite para todos nosotros».

Poco después de las críticas públicas del presidente Trump a Anthropic, OpenAI anunció que había conseguido su propio acuerdo para implementar sus modelos en los entornos clasificados del Departamento de Defensa. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, afirmó la semana pasada que su empresa comparte los mismos principios fundamentales que Anthropic.

«Si de los acontecimientos de la semana pasada puede surgir algún resultado positivo, sería que la industria de la IA comenzara a tratar el uso de la IA para el abuso gubernamental y la vigilancia de la población como un riesgo catastrófico en sí mismo», escribió Barak. «Hemos establecido evaluaciones, medidas de mitigación y procesos sólidos para riesgos como las armas biológicas y la ciberseguridad. Apliquemos aquí estándares igualmente rigurosos».