Kimi: Ameaça ou perigo?

A empresa chinesa Moonshot AI lançou nesta semana uma versão atualizada de seu modelo Kimi, provocando novas discussões sobre o papel da China na área de IA de código aberto.

A Moonshot afirmou que, embora o Kimi K3 “ainda esteja atrás dos modelos proprietários mais poderosos, como Claude Fable 5 e GPT 5.6 Sol”, o novo modelo de código aberto “demonstrou desempenho de nível avançado em todo o nosso conjunto de avaliações, superando consistentemente os outros modelos testados”. Análises independentes realizadas pela Arena.ai e Vals AI também indicaram que o Kimi é competitivo com os principais modelos de ponta.

O anúncio, feito ao mesmo tempo em que o presidente chinês Xi Jinping proferia discurso na Conferência Mundial de IA em Xangai, pareceu causar inquietação em Wall Street. Na sexta-feira, o Nasdaq caiu cerca de 1%, já que investidores venderam ações de empresas de chips como a Nvidia.

Muitos dos comentários posteriores de figuras do setor tecnológico soarão familiares para quem se lembra do debate suscitado pela outra empresa chinesa, DeepSeek, que lançou seu modelo R1 de código aberto em janeiro de 2025. No entanto, agora as apostas parecem maiores, diante da guerra tarifária entre o governo Trump e a China, das disputas contínuas sobre a suposta ameaça à segurança nacional por parte da Anthropic e do fato de grandes empresas de IA estarem se preparando para abrir seu capital ao público.

Por exemplo, David Sacks — ex-chefe de IA do governo Trump e atual copresidente do Conselho Consultivo Presidencial de Ciência e Tecnologia — comparou os avanços do Kimi com a situação nos Estados Unidos, que está “amarrando a si mesmo: políticos e burocratas estão proibindo novos data centers, impondo regulamentações estatais cada vez maiores e pressionando por novas agências federais para aprovar previamente modelos de ponta. É assim que se perde a corrida pela IA.” (A notícia também lhe deu oportunidade de criticar a Anthropic, chamando o Claude de exemplo de “modelos lobotomizados pelo ativismo político”.)

Travis Kalanick, ex-CEO do Uber, reforçou as críticas de que empresas chinesas estão “destilando” (ou seja, treinando com os resultados de) modelos de IA americanos.

“Se a destilação não for coibida, então todos deveriam poder extrair informações de todos os demais... caso contrário, um dos lados [estaria] amarrado pelas costas dos modelos americanos”, escreveu Kalanick. (É claro que os modelos americanos também foram desenvolvidos com base em modelos chineses, especificamente no Kimi.)

Enquanto isso, Dean Ball, responsável por estratégias futuras na OpenAI, afirmou que o Kimi é “um modelo muito bom”, cujo desempenho provavelmente não pode ser “explicado pela destilação ou algo semelhante”, acrescentando que ficou “pessoalmente surpreso com o fato de o Estado chinês continuar permitindo a divulgação de modelos tão bons, diante dos riscos potenciais”.

Na verdade, Ball sugeriu que “o resultado provável de um mundo dominado por modelos de peso aberto seria um comunismo total na área de IA”, onde a inteligência artificial seria tratada como “um ‘bem público’ que acabará sendo fornecido pelo Estado como uma espécie de ‘infraestrutura pública digital’”.

“Esse futuro me parece um cenário distópico e sombrio, mas nunca encontrei um defensor de modelos de peso aberto que não admitisse, no final das contas, que é para aí que as coisas vão chegar”, disse Ball. Ele até sugeriu que o governo Trump (para o qual já trabalhou) acabará percebendo a necessidade de “criar grandes quantidades de riscos regulatórios em torno do uso de modelos chineses de peso aberto”.

“Não é preciso ‘proibir o código aberto’ (um dos motivos mais tolos discutidos nas políticas de IA)”, afirmou Ball. “Basta orientar cada agência a emitir normas jurídicas flexíveis que criem medo, incerteza e dúvida. ‘Um boletim consultivo do Federal Reserve indicou que podem existir portas dos fundos em modelos de IA chineses.’ Não é preciso que haja justificativa muito sólida. Basta criar riscos regulatórios suficientes para fazer com que todas as empresas reguladas recuem.”

No entanto, Shakeel Hashim, editor da publicação especializada em IA Transformer, argumentou que grande parte das preocupações é exagerada, tanto porque o Kimi “provavelmente não possui capacidades cibernéticas perigosas”, quanto porque o governo chinês enfrentará “incentivos extremamente semelhantes” para restringir modelos chineses abertos assim que essas capacidades forem desenvolvidas.