키미: 위협인가, 재앙인가?

중국 기업 Moonshot AI는 이번 주에 자사의 Kimi 모델 업데이트 버전을 출시하며 오픈소스 AI 분야에서 중국이 차지하는 위치에 대한 새로운 논의를 촉발했습니다.

Moonshot은 Kimi K3가 “여전히 Claude Fable 5와 GPT 5.6 Sol과 같은 가장 강력한 독점 모델들에 비해 열세에 있다”고 밝혔지만, 새로운 오픈소스 모델은 “당사의 평가 체계 전반에서 최첨단 수준의 성능을 보여주며 다른 테스트된 모델들보다 일관되게 우수한 성적을 기록했다”고 설명했습니다. Arena.ai와 Vals AI의 독립적인 분석 역시 Kimi가 선도적인 최첨단 모델들과 경쟁할 수 있다는 점을 시사했습니다.

이번 발표는 상하이에서 열린 세계 AI 회의에서 시진핑 중국 국가주석이 연설한 시기와 맞물려 월스트리트에 불안감을 안겨준 것으로 보입니다. 투자자들이 엔비디아와 같은 칩 제조업체 주식을 대거 매도하면서 금요일 나스닥 지수는 약 1% 하락했습니다.

2025년 1월 또 다른 중국 기업인 DeepSeek가 오픈소스 R1 모델을 공개한 이후 벌어졌던 논쟁을 기억하는 사람들이라면, 이후 기술 업계 인사들이 올린 여러 글들이 익숙하게 들릴 것입니다. 하지만 현재는 트럼프 행정부의 중국에 대한 관세 전쟁, Anthropic으로부터의 국가 안보 위협에 대한 지속적인 논란, 그리고 주요 AI 기업들의 상장 준비 등으로 인해 상황이 더욱 심각해진 분위기입니다.

예를 들어, 트럼프 행정부의 전직 AI 담당관이자 현재 대통령 과학기술 자문위원회 공동 의장인 데이비드 색스는 Kimi의 발전을 미국의 상황과 대조하며 “미국은 스스로를 궁지에 몰아넣고 있다. 정치인들과 관료들이 새로운 데이터 센터 설립을 금지하고, 각종 국가 규제를 늘리며, 최첨단 모델들에 대한 사전 승인을 요구하는 새로운 연방 기관들을 만들어내고 있다. 이런 식으로는 AI 경쟁에서 패배할 수밖에 없다”고 말했습니다. (이 뉴스는 그가 Anthropic을 비판할 기회도 제공했는데, 그는 Claude를 “각성된 상태의 로보토미화된 모델”의 예로 언급했습니다.)

전 우버 CEO인 트래비스 칼라닉도 중국 기업들이 미국의 AI 모델들의 결과물을 바탕으로 학습을 진행하고 있다는 불만을 반복했습니다.

“만약 이러한 ‘증류’ 행위에 대한 규제가 없다면, 누구나 다른 사람들의 모델을 바탕으로 학습할 수 있게 될 것이며, 그렇지 않으면 미국의 모델들은 뒤로 묶인 채 발전할 수밖에 없다”고 칼라닉은 썼습니다. (물론 미국의 모델들도 중국의 모델, 특히 Kimi를 기반으로 만들어졌습니다.)

한편, OpenAI의 전략적 미래 담당자인 딘 볼은 Kimi가 “매우 우수한 모델”이며, 그 성능은 “증류나 그와 유사한 방법들로는 설명될 수 없을 것”이라고 말했습니다. 또한 그는 “잠재적인 위험에도 불구하고 중국 정부가 이처럼 우수한 모델들의 오픈소스화를 계속 허용한다는 사실에 개인적으로 놀랐다”고 덧붙였습니다.

사실 볼은 “오픈웨이트 모델이 주도하는 세계의 가능한 결과는 완전한 AI 공산주의일 것”이라며, 그곳에서는 AI가 “국가가 제공하는 일종의 ‘디지털 공공 인프라’인 ‘공공재’로 취급될 것”이라고 주장했습니다.

“그런 미래는 디스토피아적인 지옥 같은 모습으로 보이지만, 결국 이러한 결과가 도래할 것이라는 점을 인정하지 않는 오픈웨이트 모델 옹호자는 아직 만난 적이 없다”고 볼은 말했습니다. 그는 심지어 자신이 이전에 근무했던 트럼프 행정부도 결국 “중국의 오픈웨이트 모델 사용과 관련해 상당한 규제적 위험을 만들어내야 한다는 사실을 깨닫게 될 것”이라고 예상했습니다.

“‘오픈소스를 금지할 필요는 없다’(AI 정책 논의에서 가장 어리석은 주장 중 하나입니다). 단지 각 기관들에게 FUD, 즉 공포, 불확실성, 의구심을 조성하는 소프트 로우를 제정하도록 지시하기만 하면 된다. ‘연방준비제도이사회의 자문 보고서에 따르면 중국의 AI 모델들에 백도어가 있을 수 있다’는 식입니다. 그런 주장에 깊은 근거가 있을 필요도 없습니다. 단지 충분한 규제적 위험만 조성해 모든 규제 대상 기업들이 물러서게 만들면 됩니다.”

그러나 AI 전문 매체 Transformer의 편집장인 샤킬 하심은 Kimi가 “위험한 사이버 능력을 갖추고 있지 않을 가능성이 높으며”, 중국 정부도 그러한 능력이 생기면 오픈소스 모델들을 제한하려는 “매우 유사한 동기”를 가질 것이기 때문에 우려의 대상은 과장된 것이라고 주장했습니다.