O CEO da ASML mostra-se confiante na posição da empresa no mercado, apesar da concorrência

Sempre que você interage com a inteligência artificial, você está, de uma forma modesta, mas significativa, contando com uma empresa holandesa de 42 anos, com 44.000 funcionários, que investe 4,5 bilhões de euros anualmente para impulsionar o avanço de sua tecnologia.

A ASML, com sede na Holanda, fabrica as máquinas que produzem os chips que possibilitam a IA. Mais precisamente, ela constrói as únicas máquinas no mundo capazes de imprimir os padrões microscópicos em pastilhas de silício que formam os semicondutores mais avançados — um processo conhecido como litografia ultravioleta extrema (EUV). Essas máquinas têm aproximadamente o tamanho de um ônibus escolar, levam meses para serem montadas, envolvem centenas de fornecedores e custam entre US$ 200 milhões e mais de US$ 400 milhões cada, dependendo do modelo — um preço que às vezes faz com que até mesmo os maiores clientes da ASML hesitem.

Esse monopólio posicionou a ASML como a empresa mais valiosa da Europa, com uma capitalização de mercado superior a US$ 530 bilhões. Com as quatro maiores empresas de tecnologia dos EUA — Microsoft, Meta, Amazon e Google — comprometendo mais de US$ 600 bilhões em gastos com infraestrutura de IA somente neste ano, a demanda pelas máquinas da ASML disparou. A empresa declarou publicamente que a oferta global de chips ficará aquém da demanda nos próximos anos.

Essa intensa demanda também tornou a ASML um alvo. A Substrate, uma startup de São Francisco fundada por um protegido de Peter Thiel, levantou mais de US$ 100 milhões e alcançou uma avaliação superior a US$ 1 bilhão com base em sua alegação de que pode construir uma máquina de litografia concorrente. Separadamente, relatos sugerem que ex-engenheiros da ASML na China realizaram uma engenharia reversa parcial da tecnologia, um desenvolvimento com profundas implicações geopolíticas.

Christophe Fouquet, que se tornou CEO da ASML em 2024 após mais de uma década na empresa, se reuniu com este editor no terraço de seu hotel em Beverly Hills na manhã de terça-feira, antes de sua participação na Conferência Global do Milken Institute. Vestido com um terno azul e camisa branca, ele parecia relaxado — mesmo quando a conversa se voltou para possíveis rivais.

Esta entrevista foi levemente editada para fins de extensão e clareza.

TC: Você previu o boom da IA?

CF: Não, de forma alguma. Trabalhamos diligentemente, mas não com a previsão de que essa onda específica estava chegando. A mudança passou de um conceito teórico — algo que as pessoas esperavam que se materializasse eventualmente — para o ChatGPT, que serviu como a primeira demonstração convincente do potencial da IA. Hoje, vemos a IA como a próxima grande revolução, impactando tanto a indústria quanto a sociedade. Eu previ isso? Não. Mesmo imersos nisso diariamente, às vezes acordamos e precisamos verificar se o que está acontecendo é realmente verdade.

A grande questão na mente de todos é se a cadeia de suprimentos conseguirá atender à demanda. Será que isso é possível?

A demanda é tão substancial que o mercado como um todo ficará limitado pela oferta por algum tempo. Atualmente, o gargalo mais significativo parece estar na fabricação de chips. Como fornecedores de equipamentos, nos alinhamos aos planos de nossos clientes e, até agora, conseguimos acompanhar o ritmo razoavelmente bem. No entanto, reconhecemos a necessidade de acelerar e expandir toda a nossa cadeia de suprimentos e capacidade de produção. Se você conversar com os provedores de nuvem em hiperescala, acredito que eles confirmariam que, nos próximos dois, três ou até cinco anos, não terão acesso a chips suficientes.

A TSMC recentemente ganhou destaque ao afirmar que suas máquinas mais recentes são muito caras. Como você lida com isso?

Um sistema EUV terá um preço mais alto do que um sistema de baixa NA, mas o custo por wafer produzido usando essa ferramenta para certas camadas avançadas será menor. Podemos alcançar uma redução de 20% a 30% no custo.

[Nota do editor: ambas as máquinas mencionadas por Fouquet aqui são máquinas EUV, compartilhando a mesma tecnologia central. NA significa abertura numérica, que mede a precisão com que uma máquina pode focar a luz em um chip. O EUV de baixa NA representa a geração atual, enquanto o EUV de alta NA é a geração mais recente da ASML, capaz de imprimir padrões ainda mais finos, mas com um preço de US$ 350 milhões ou mais por unidade. O argumento de Fouquet é que, apesar do custo inicial mais alto, a nova máquina fabrica chips de forma mais econômica.]

Frequentemente me perguntam se a transição ocorrerá neste mês, no próximo ou no mês seguinte. Minha resposta típica é que o momento exato é menos crítico, pois projetamos a tecnologia de alta NA para os próximos 10 a 20 anos. Se você revisar as reportagens da imprensa de 2016 ou 2017, encontrará comentários semelhantes — a EUV de baixa NA era considerada muito cara na época. Sabemos o que se seguiu. O mesmo padrão se repetirá com a alta NA.

Uma startup chamada Substrate, apoiada por Peter Thiel, afirma que pode construir uma máquina de litografia concorrente. O que você acha disso?

Há uma enorme diferença entre aspirar a construí-la e realmente conseguir. A litografia apresenta inúmeros desafios. Criar uma imagem é apenas o começo; é preciso então produzir essa imagem em grande volume, a baixo custo, com alta velocidade e precisão em nível nanométrico. Costumo dizer que a ASML só conseguiu desenvolver uma máquina EUV porque 80% da tecnologia necessária já existia, baseada em conhecimentos prévios e produtos desenvolvidos ao longo de décadas. Tivemos que resolver um problema principal — gerar luz EUV — e só isso levou 20 anos. Começar do zero representa um enorme desafio. Já vi muitas alegações e algumas imagens. No entanto, capturamos nossa primeira imagem EUV há 30 anos e ainda precisamos de mais 20 anos de trabalho intensivo para transformá-la em um sistema de fabricação viável.

E quanto à xLight, uma startup de laser parcialmente financiada pelo governo dos EUA que busca colaborar com você?

A xLight está se concentrando em um único componente de nossa máquina EUV: a fonte de luz. Nossa fonte atual pode ser ampliada e adaptada por muitos anos ainda. O que a xLight está desenvolvendo é uma nova fonte que ainda precisa ser construída e validada. A questão principal é se ela oferece um benefício em termos de desempenho ou custo em comparação com nossa tecnologia atual. Acredito que esse veredicto ainda está pendente. Estamos colaborando com eles para ajudar a demonstrar sua tecnologia — vemos isso como parte de nossa responsabilidade. No entanto, ainda é um longo caminho a percorrer.

Há também relatos de que ex-engenheiros da ASML na China fizeram engenharia reversa em suas máquinas.

Para fazer engenharia reversa de qualquer coisa, primeiro é preciso ter acesso físico à máquina. Não há máquinas EUV na China — nunca enviamos nenhuma ferramenta para lá. Sabemos a localização de todas as ferramentas que enviamos; elas estão em uso ativo com clientes, o que rastreamos, ou foram desmontadas e devolvidas a nós. A ideia de que um de nossos sistemas está na China é incorreta. Além disso, como nossa tecnologia EUV nunca foi exportada para lá, também não temos pessoal na China treinado em sistemas EUV.

Logo no início, quando as restrições de exportação foram implementadas, estabelecemos uma separação interna completa dentro da empresa entre o pessoal autorizado a acessar a tecnologia EUV, documentos e treinamento e aqueles que não estão. Nossa equipe na China se enquadra no segundo grupo. As evidências sugerem que houve um progresso mínimo, se é que houve algum. Isso é difícil para alguns aceitarem porque o acesso a essa tecnologia é considerado tão crucial.

Em relação aos controles de exportação de forma mais ampla — Jensen Huang esteve aqui ontem à noite argumentando que as empresas deveriam vender globalmente, que o aumento da receita corporativa se traduz em mais receita tributária para o país de origem da empresa. Ele também afirmou que o segredo é manter a melhor e mais recente tecnologia mais perto de casa. Você concorda?

Acho que ele está absolutamente certo. O que ele acrescenta — e acredito que isso é o que a Nvidia implementou com sucesso — é que é possível manter uma liderança tecnológica preservando uma lacuna geracional no que se vende. A Nvidia vende produtos que estão algumas gerações atrás de seus mais recentes, o que permite equilibrar o comércio contínuo sem entregar uma forte vantagem competitiva a países onde a tecnologia mais recente não é vendida. Acreditamos que o mesmo princípio deva se aplicar aos nossos produtos. Hoje, enviamos ferramentas para a China — conforme permitido pelos controles de exportação —, mas trata-se de uma ferramenta que lançamos pela primeira vez em 2015. Aplicando a filosofia de Jensen ao nosso contexto, a Nvidia opera com uma diferença de aproximadamente oito gerações. Estamos diante de uma diferença de duas ou três gerações. Há espaço para racionalização — encontrar o equilíbrio adequado entre encerrar totalmente os negócios, perder uma oportunidade significativa e incentivar fortemente outros a competir com você.

Como você avalia o estado atual das discussões com o governo atual sobre essas questões?

Há um diálogo construtivo, o que é vital. Acredito que haja uma compreensão genuína das necessidades do negócio, mas o desafio continua sendo encontrar o equilíbrio certo entre as várias vozes e interesses envolvidos. O diálogo está em andamento, e valorizamos isso. Visitei Washington muitas vezes. No mínimo, a conversa está ocorrendo. No entanto, é uma questão excepcionalmente complexa.

Você não parece excessivamente preocupado com a possibilidade de alguém encontrar um atalho para replicar sua tecnologia.

As pessoas desejam tecnologia de ponta, mas muitas vezes ignoram o que foi necessário para criá-la. Isso exigiu muitos anos de trabalho — não apenas na ASML, mas também com nossos fornecedores. Envolveu diversos grupos de pessoas resolvendo problemas extremamente difíceis, seguidos por uma empresa que integrou tudo isso, aproveitando décadas de experiência em litografia para criar um sistema de fabricação. Isso não é de forma alguma simples. E acredito que a história e a complexidade também são nossas maiores garantias. Isso simplesmente reflete o imenso esforço necessário para reunir essa capacidade.