El director ejecutivo de ASML se muestra optimista respecto a la posición de la empresa en el mercado a pesar de la competencia

Cada vez que interactúas con la inteligencia artificial, estás confiando, de una forma modesta pero significativa, en una empresa holandesa con 42 años de antigüedad y 44 000 empleados que invierte 4500 millones de euros al año para impulsar su tecnología.

ASML, con sede en los Países Bajos, fabrica las máquinas que producen los chips que hacen posible la IA. Más concretamente, construye las únicas máquinas del mundo capaces de imprimir los patrones microscópicos en las obleas de silicio que forman los semiconductores más avanzados, un proceso conocido como litografía de ultravioleta extremo (EUV). Estas máquinas tienen aproximadamente el tamaño de un autobús escolar, requieren meses de montaje, implican a cientos de proveedores y cuestan entre 200 y más de 400 millones de dólares cada una, dependiendo del modelo —un precio que a veces hace dudar incluso a los mayores clientes de ASML.

Este monopolio ha posicionado a ASML como la empresa más valiosa de Europa, con una capitalización bursátil que supera los 530 000 millones de dólares. Dado que las cuatro mayores empresas tecnológicas de EE. UU. —Microsoft, Meta, Amazon y Google— han comprometido más de 600 000 millones de dólares en gasto en infraestructura de IA solo este año, la demanda de las máquinas de ASML se ha disparado. La empresa ha declarado públicamente que la oferta mundial de chips no alcanzará a satisfacer la demanda en los próximos años.

Esta intensa demanda también ha convertido a ASML en un objetivo. Substrate, una startup de San Francisco fundada por un protegido de Peter Thiel, ha recaudado más de 100 millones de dólares y ha alcanzado una valoración superior a los 1000 millones de dólares basándose en su afirmación de que puede fabricar una máquina de litografía competidora. Por otra parte, hay informes que sugieren que antiguos ingenieros de ASML en China han realizado una ingeniería inversa parcial de la tecnología, un avance con profundas implicaciones geopolíticas.

Christophe Fouquet, que se convirtió en director ejecutivo de ASML en 2024 tras más de una década en la empresa, se reunió con este editor en la azotea de su hotel de Beverly Hills el martes por la mañana, antes de su intervención en la Conferencia Global del Instituto Milken. Vestido con un traje azul y una camisa blanca, parecía relajado, incluso cuando la conversación derivó hacia los posibles rivales.

Esta entrevista ha sido ligeramente editada por motivos de extensión y claridad.

TC: ¿Previó el auge de la IA?

CF: No, en absoluto. Trabajamos con diligencia, pero no con la previsión de que se avecinara esta ola concreta. El cambio pasó de ser un concepto teórico —algo que la gente esperaba que se materializara con el tiempo— a ChatGPT, que sirvió como la primera demostración convincente del potencial de la IA. Hoy en día, consideramos la IA como la próxima gran revolución, con repercusiones tanto en la industria como en la sociedad. ¿Lo vi venir? No. Incluso estando inmersos en ello a diario, a veces nos despertamos y tenemos que comprobar que lo que está sucediendo es realmente real.

La gran pregunta que todos se hacen es si la cadena de suministro podrá satisfacer la demanda. ¿Es posible?

La demanda es tan considerable que el mercado en general se verá limitado por la oferta durante algún tiempo. Actualmente, el cuello de botella más significativo parece estar en la fabricación de chips. Como proveedor de equipos, nos alineamos con los planes de nuestros clientes y, hasta ahora, hemos logrado mantener el ritmo razonablemente bien. Sin embargo, reconocemos la necesidad de acelerar y ampliar toda nuestra cadena de suministro y nuestra capacidad de producción. Si habla con los proveedores de nube a hiperescala, creo que le confirmarán que durante los próximos dos, tres o incluso cinco años no tendrán acceso a suficientes chips.

TSMC ha sido noticia recientemente al afirmar que sus máquinas más recientes son demasiado caras. ¿Cómo aborda usted eso?

Un sistema EUV tendrá un precio más elevado que un sistema de baja apertura numérica (NA), pero el coste por oblea producida con esta herramienta para determinadas capas avanzadas será menor. Podemos lograr una reducción de costes de entre el 20 % y el 30 %.

[Nota del editor: Las dos máquinas a las que se refiere Fouquet son máquinas EUV y comparten la misma tecnología básica. NA significa apertura numérica, que mide la precisión con la que una máquina puede enfocar la luz sobre un chip. El EUV de baja NA representa la generación actual, mientras que el EUV de alta NA es la generación más reciente de ASML, capaz de imprimir patrones aún más finos, pero con un precio de 350 millones de dólares o más por unidad. El argumento de Fouquet es que, a pesar del mayor coste inicial, la nueva máquina fabrica chips de forma más asequible.]

A menudo me preguntan si la transición se producirá este mes, el mes que viene o el siguiente. Mi respuesta habitual es que el momento exacto es menos importante, ya que diseñamos la tecnología de alta NA para los próximos 10 a 20 años. Si revisas las noticias de 2016 o 2017, encontrarás comentarios similares: la EUV de baja NA se consideraba muy cara en aquel momento. Ya sabemos lo que pasó después. El mismo patrón se repetirá con la de alta NA.

Una startup llamada Substrate, respaldada por Peter Thiel, afirma que puede fabricar una máquina de litografía competitiva. ¿Qué opina al respecto?

Hay una gran diferencia entre aspirar a construirla y lograrlo realmente. La litografía presenta numerosos retos. Crear una imagen es solo el principio; después hay que producir esa imagen en grandes volúmenes, a bajo coste, a alta velocidad y con precisión a nivel nanométrico. Suelo decir que ASML solo pudo desarrollar una máquina EUV porque el 80 % de la tecnología necesaria ya existía, basada en conocimientos previos y productos desarrollados a lo largo de décadas. Tuvimos que resolver un problema principal —generar luz EUV— y solo eso nos llevó 20 años. Empezar desde cero supone un reto enorme. He visto muchas afirmaciones y algunas imágenes. Sin embargo, capturamos nuestra primera imagen EUV hace 30 años y aún así nos hicieron falta otros 20 años de trabajo intensivo para convertirla en un sistema de fabricación viable.

¿Qué hay de xLight, una startup de láser financiada en parte por el Gobierno de EE. UU. que busca colaborar con ustedes?

xLight se está centrando en un único componente de nuestra máquina EUV: la fuente de luz. Nuestra fuente actual puede ampliarse y adaptarse durante muchos años más. Lo que xLight está desarrollando es una nueva fuente que aún requiere construcción y validación. La pregunta clave es si ofrece una ventaja en cuanto a rendimiento o coste en comparación con nuestra tecnología actual. Creo que ese veredicto aún está pendiente. Estamos colaborando con ellos para ayudar a demostrar su tecnología; lo consideramos parte de nuestra responsabilidad. No obstante, sigue siendo un camino muy largo.

También hay informes de que antiguos ingenieros de ASML en China han realizado ingeniería inversa de sus máquinas.

Para realizar ingeniería inversa de cualquier cosa, primero se necesita acceso físico a la máquina. No hay máquinas EUV en China; nunca hemos enviado ninguna herramienta allí. Sabemos la ubicación de cada herramienta que hemos enviado; o bien están en uso activo con clientes, a los que hacemos un seguimiento, o bien han sido desmontadas y nos han sido devueltas. La idea de que uno de nuestros sistemas se encuentra en China es incorrecta. Además, dado que nuestra tecnología EUV nunca se ha exportado allí, tampoco contamos con personal en China formado en sistemas EUV.

Desde el principio, cuando se implementaron las restricciones a la exportación, establecimos una separación interna completa dentro de la empresa entre el personal autorizado para acceder a la tecnología EUV, los documentos y la formación, y aquellos que no lo están. Nuestro equipo en China se encuentra en el lado de estos últimos. Las pruebas sugieren que ha habido un progreso mínimo, si es que lo ha habido. Esto es difícil de aceptar para algunos porque el acceso a esta tecnología se considera tan crucial.

En cuanto a los controles de exportación en general, Jensen Huang estuvo aquí anoche argumentando que las empresas deberían vender a nivel mundial, ya que el aumento de los ingresos corporativos se traduce en más ingresos fiscales para el país de origen de la empresa. También afirmó que la clave es mantener la mejor y más reciente tecnología más cerca de casa. ¿Está de acuerdo?

Creo que tiene toda la razón. Lo que añade —y creo que esto es lo que Nvidia ha implementado con éxito— es que se puede mantener una ventaja tecnológica preservando una brecha generacional en lo que se vende. Nvidia vende productos que están unas cuantas generaciones por detrás de su última versión, lo que le permite equilibrar el comercio continuo con no entregar una fuerte ventaja competitiva a países donde no se vende la tecnología más reciente. Creemos que el mismo principio debería aplicarse a nuestros productos. Hoy en día, enviamos herramientas a China —tal y como permiten los controles de exportación—, pero se trata de una herramienta que introdujimos por primera vez en 2015. Aplicando la filosofía de Jensen a nuestro contexto, Nvidia opera con una brecha de aproximadamente ocho generaciones. Nosotros estamos ante una brecha de dos o tres generaciones. Hay margen para la racionalización: encontrar el equilibrio adecuado entre cesar el negocio por completo, perder una oportunidad significativa e incentivar fuertemente a otros para que compitan contigo.

¿Cómo evalúa el estado actual de las conversaciones con la actual administración sobre estos asuntos?

Existe un diálogo constructivo, lo cual es vital. Creo que hay una comprensión genuina de las necesidades empresariales, pero el reto sigue siendo encontrar el equilibrio adecuado entre las diversas voces e intereses implicados. El diálogo sigue en marcha, y lo valoramos. He visitado Washington muchas veces. Como mínimo, la conversación se está produciendo. Sin embargo, se trata de una cuestión excepcionalmente compleja.

No parece que le preocupe demasiado que alguien encuentre un atajo para replicar su tecnología.

La gente desea tecnología de vanguardia, pero a menudo pasa por alto lo que ha costado crearla. Ha requerido muchos años de trabajo, no solo en ASML, sino también con nuestros proveedores. Ha implicado que diversos grupos de personas resolvieran problemas extremadamente difíciles, seguidos de una empresa que lo integrara todo, aprovechando décadas de experiencia en litografía para crear un sistema de fabricación. Esto no es en absoluto sencillo. Y creo que la historia y la complejidad son también nuestras mayores garantías. Simplemente refleja el inmenso esfuerzo necesario para reunir esta capacidad.