「オープンソースの精神：単なるライセンスを超えて」

「オープンソース」を真に構成するものに関する議論は、しばしばオープンソースイニシアチブ（OSI）の承認スタンプにかかっています。ソフトウェアがOSIが承認した「オープンソース」定義の下でライセンスされている場合、一般的にオープンソースと見なされます。ただし、法的定義とオープンソースの「精神」に飛び込むと、議論は複雑になります。オープンソースと独自のソフトウェアの議論には多くのニュアンスがあります。たとえば、「オープンソース会社」は、コア機能をペイウォールの背後に置くことでプロジェクトを制限しましたか？プロジェクトの開発はどの程度透明性がありますか？そして、「コミュニティ」はプロジェクトで本当にどれほど言っていますか？

多くの人にとって、オープンソースはコードを法的に使用および変更するだけではありません。文化、透明性、およびその周辺のガバナンスは非常に重要です。

たとえば、Androidを考えてみましょう。誰もが、さまざまなアプリやサービスがロードされたスマートフォンやタブレットに搭載されているGoogle風味のバージョンに精通しています。 Android Open Source Project（AOSP）は、許容Apache 2.0ライセンスの下でリリースされ、誰でも「Fork」にアクセスし、独自のハードウェアプロジェクトに変更できます。ほとんどの定義では、Androidは取得するのと同じくらいオープンソースです。 Googleはこの事実を使用して反競争の批判から守り、AmazonがAndroidを火災装置のために再利用していることを指摘しています。しかし、キャッチがあります。Googleは、ForkedバージョンのAndroidを使用することを妨げるハードウェアメーカーとの「フラグメンテーション契約」を持っています。 Kubernetesのようなプロジェクトは、多様な企業やコミュニティの貢献者を持つ独立した基盤によって管理されているとは異なり、AndroidはGoogleによって直接制御され、ロードマップとコミュニティの入力に対する透明性が限られています。

Tideliftの共同設立者兼ゼネラルカウンセルであるLuis Villaは、これをロンドンのOpen Con25の状態で指摘しました。

これは、議論の核心を強調しています。オープンソースは誤解を招く可能性があります。真の独立がなければ、プロジェクトに貢献したい人は本当の代理店を欠いているかもしれません。また、商業的利益を保護するためにライセンスを変更した多数のオープンソース企業で見られるように、プロジェクトの長期的な実行可能性について懸念を提起します。

オープンソースのデータベースサービス会社であるPerconaの創設者であるPeter Zaitsevは、パネルでこれを強調しました。「オープンソースの実用的なアクセシビリティについて考える場合、ライセンスを超えている場合、正しいです。ガバナンスは非常に重要です。

Cloud Native Computing Foundation（CNCF）のオープンソースエバンジェリストであるDotan Horovitsは、これらの感情を別の講演に反映し、オープンソース「Dark Sideに転向」について議論しました。彼は、単一ベンダープロジェクトが独自のビジネスニーズに基づいて変更を加えると、問題がしばしば発生することに注目しました。 「どちらが質問をしているのですか、ベンダーが所有するオープンソースは矛盾したものですか？」ホロビットは尋ねた。 「私はこの質問を数年間尋ねてきましたが、2025年にはこの質問はこれまで以上に関連しています。」

AI因子

これらの議論は、特にオープンソースがAIの領域の焦点になるため、終わりにはほど遠いものです。中国のDeepseekは、オープンソースの誇大広告で波を獲得し、そのモデルはMITライセンスの下でライセンスされており、オープンソースとして認識されていますが、トレーニングデータやその他のコンポーネントにはまだ謎があります。そのため、Hugging Faceの研究者は、Deepseekの推論モデルの「よりオープンな」バージョンに取り組んでいます。

また、メタは、Llama Large Language Models（LLMS）でオープンソースの取り組みについて発言していますが、Llamaは商業的な制限のためにほとんどの基準ではオープンソースとは見なされていません。

Luis Villaは、オープンソースのAIの定義について懸念を表明しました。「オープンソースのAIの定義についての気まぐれと懸念がありますが、Llamaがやっていることがオープンソースではないことは本当に明らかです。」

オープンソースビジネスのコンサルタントであり、オープンソースポッドキャストのビジネスのホストであるエミリーオミエアは、「オープンソース」の意味を「破損」しようとする試みはその力を反映していると指摘しました。 「オープンソースのブランドがどれほど強いかを示すことになります。人々がそれを腐敗させようとしているという事実は、人々が気にかけていることを意味します」とオミエはパネルの間に語った。

「フリーおよびオープンソース」AIシステムの特別な規定があるEU AI法などの規制上の圧力は、「オープンソース」を再定義するこれらの試みを推進している可能性があります。ヴィラは、「現在、オープンソースのブランドエクイティと規制上の意味のために、定義を変えたいと思っている俳優がたくさんいます。それはひどいです。」

クリアパラメーター

オープンソースの「精神」をキャプチャする基準を追加するための議論がありますが、ライセンスによって定義されたクリアパラメーターに固執すると、物事が簡単になり、主観的な解釈に対するオープンが少なくなります。何かが本当に「オープンソース」になるためには、どのくらいのコミュニティエンゲージメントが必要ですか？実用的かつ法的レベルでは、ライセンスに焦点を当てることは理にかなっています。

OSIのエグゼクティブディレクターであるStefano Maffulliは、一部の組織は「オープンデザイン、コミュニティ、開発」に焦点を当てているが、これらは哲学的概念であると強調した。 「定義を持つことのポイントは、採点できる基準を持つことであり、ライセンスに焦点を当てることは、それがどのように達成されるかです」とマフリは述べました。 「グローバルコミュニティと業界は、オープンソースの定義に依存するようになりました。現在、オープンソースAI定義は、依存できる客観的な測定としてです。」