イーロン・マスクとサム・アルトマンの間の注目すべき訴訟の行方は陪審員の判断に委ねられる

カリフォルニア州の陪審員9名が、現在、世界をリードする人工知能研究所であるOpenAIの行方を決定しようとしている。

イーロン・マスク氏がOpenAIの他の共同創業者およびマイクロソフトを相手取って起こした訴訟の審理では、2018年の創業者間の分裂から、2023年のサム・アルトマン氏の解雇と復職に至るまで、幅広いトピックが取り上げられてきた。しかし、陪審員の審議は、特定の法的争点に焦点を当てることになる。

OpenAIは、陪審員が検討すべき3つの主要な抗弁を提示している：

仮にマスク氏が勝訴した場合、OpenAIの営利構造が解消される可能性もあるが、正確な結末は不透明だ。来週、裁判官は公聴会を開き、双方の弁護士が原告に有利な判決がもたらす可能性のある結果について議論する予定だ。ただし、陪審員がマスク氏に不利な判断を下した場合、この手続きは不要となる。

慈善信託の違反

マスク氏の弁護団は、被告側が彼の意図を明確に理解していたと主張している。その意図とは、AIが人類全体に利益をもたらし、単一の組織による支配を受けないことを確保することに専念する非営利団体を支援することである。彼らは、関連する法的期限が過ぎた後の最初の大型取引である、2023年のマイクロソフトによるOpenAIの営利子会社への100億ドルの投資が、マスク氏の疑念を裏付ける転機となったと主張している。

マスク氏の弁護士団によれば、この取引は過去の投資とは異なり、OpenAIの投資家が商用製品から利益を得る結果となり、マスク氏が資金提供を目指していたAIの安全性という使命に反するものだったという。

OpenAI側の弁護士は、財務アドバイザーのジャレッド・バーチャル、チーフ・オブ・スタッフのサム・テラー、特別顧問のシヴォン・ジリスを含むすべての証人に対し、マスク氏の寄付に関する具体的な制限について質問した。 しかし、誰もそのような制限を特定できなかった。彼らは、OpenAIの野心的な目標を達成するには民間資金調達が必要であるという点で、すべての当事者が合意していたと主張している。また、マスク自身も、自身が管理するOpenAI関連の営利企業を立ち上げようとしたり、後にOpenAIをテスラに統合することを提案したりしていたと指摘している。さらに、他の寄付者から、自身の慈善信託が侵害されたと主張する者はいないと述べている。

決定的な点として、OpenAIが雇った法廷会計士は、マスク氏の寄付金全額が2021年8月5日という重要な日付よりかなり前にOpenAIによって支出されていたと証言した。これは、資金が訴訟のずっと前に本来の目的のために使用されていたことを示唆しており、信託違反の可能性を否定するものである。

OpenAIは、業務の大部分を担う営利目的の関連会社が、引き続き組織の中核的な使命を推進しており、非営利財団を支援するために約2,000億ドルの株式価値を生み出していると主張している。特にサム・アルトマン氏は、ChatGPTを無料で提供することは、AIの恩恵を広く共有するという目標に沿ったものであると主張している。

不当利得

原告側は、グレッグ・ブロックマンやイリヤ・サツケバーといった創業者、およびマイクロソフトが保有する株式の数十億ドル規模の評価額を挙げ、マスク氏の寄付金が最終的には慈善活動ではなく私的利益のために使われた証拠だと主張している。彼らは、OpenAIの営利部門が商業的目標を追求する一方で、財団は常勤スタッフを欠き、事実上活動停止状態に陥り、最終的に営利部門に対する支配権を失ったと論じている。

これに対しOpenAI側は、マスク氏の寄付金はすべて2020年までに財団によって使用され、株式の分配は2018年の彼の退任後かなり経ってから行われたと反論している。証拠によれば、当初はマスク氏を含む主要人物らが、汎用人工知能（AGI）の開発にはトップ研究者への株式報酬が不可欠であることに合意していたことが示されている。 経営陣は、営利法人の活動が安全性の研究を含め、財団の使命を著しく前進させたと述べている。彼らは、非営利法人の理事会が依然として営利法人を統治しており、2023年に発生した「ザ・ブリップ」——透明性の欠如を理由にアルトマンが理事会によって一時解任された後、復職した件——を受けて新たな監督措置を実施したと主張している。

幇助と教唆

マスク氏の訴訟は、「ザ・ブリップ」期間中の出来事を浮き彫りにしている。当時、OpenAIの技術に依存するマイクロソフトのCEOサティア・ナデラ氏が、アルトマン氏の復職と新理事会の結成を支援するために個人的に介入した。 原告側は、マイクロソフトの幹部らが社内で、自社の商業契約がOpenAIの非営利目的と矛盾する可能性はないかと疑問を呈していたことを指摘し、マイクロソフトの優先事項がOpenAIをその使命から逸脱させたことを示唆している。原告側は、OpenAIにおける主要な決定に対してマイクロソフトに拒否権を与える契約条項に焦点を当てている。

マイクロソフト側の証人は、徹底的なデューデリジェンスを行ったにもかかわらず、同社幹部はマスク氏の寄付に具体的な条件が付いていることを認識しておらず、拒否権を行使したことも一度もなかったと証言した。彼らは、マイクロソフトの投資とコンピューティングリソースが、OpenAIの最大の成果に不可欠であったことを強調している。

時効

マスク氏は、共同創業者たちへの不信感が徐々に高まり、2022年後半にマイクロソフトによる100億ドルの新規投資計画（2023年に最終決定）を知り、裏切られたと感じたと述べている。彼は2024年半ばまで訴訟を起こさなかった。

OpenAI側の弁護士は、その取引の条件は2018年の資金調達ラウンドの条件書に概説されており、マスク氏はそれを受け取り、彼の顧問も検討していたと主張している。ただし、マスク氏は詳細には読んでいないと主張している。 また、OpenAI側の弁護団は、訴訟のずっと以前からマスク氏にOpenAIの方向性を伝える可能性があった、長年にわたる多数の公開ブログ記事や通信記録を挙げており、これには数年前にマスク氏自身が投稿した批判的なツイートも含まれる。彼らは、マスク氏の顧問であるシヴォン・ジリス氏が、OpenAIの取締役としてこれらの取引を承認する投票を行った点にも言及している。

最終的に、OpenAIの法務チームは、マスク氏の正式な関与は2018年に終了しており、最後の寄付は2020年に行われたと強調している。

不当な遅延

OpenAIの弁護士団は、マスク氏が訴訟を提起したのは、ChatGPTの画期的な成功を受けて、OpenAIに関する自身の予測が誤りだったと気づいた後のことだと主張している。彼らは、OpenAIは2018年のマイクロソフトによる最初の出資以来、現在のハイブリッド体制の下で運営されており、8年後に再編を強要することは不合理であると論じている。

不純な動機

証拠によれば、マスク氏はOpenAIの会長在任中に競合するAI事業の計画を立てており、OpenAIの従業員をテスラでのAI業務のために引き抜いていた。OpenAIの弁護士団は、これらの行為が、OpenAIがマスク氏の寄付金を利用していた期間中に同組織を弱体化させたとしている。 また、マスク氏の3人の子供の母親であるシヴォン・ジリス氏が、長年にわたり他の取締役に対し自身の関係を明かしていなかったと指摘した。さらに、マスク氏が2017年に、計画されていた営利目的の関連会社の支配権を獲得しようと、寄付金の支払いを保留していたと主張している。「マスク氏は2018年、OpenAIを見捨てたのです」と、OpenAIの主任弁護士ビル・サヴィット氏は陪審員団に語った。