Jury entscheidet über wegweisenden Rechtsstreit zwischen Elon Musk und Sam Altman

Neun Geschworene in Kalifornien entscheiden derzeit über das Schicksal von OpenAI, dem weltweit führenden Forschungslabor für künstliche Intelligenz.

Der Prozess, in dem Elon Musks Klage gegen die anderen Mitbegründer von OpenAI und Microsoft verhandelt wird, hat eine Vielzahl von Themen behandelt, von der Trennung der Gründer im Jahr 2018 bis hin zur Entlassung und Wiedereinstellung von Sam Altman im Jahr 2023. Die Beratungen der Geschworenen werden sich jedoch auf eine Reihe spezifischer rechtlicher Fragen konzentrieren.

Verletzung einer gemeinnützigen Treuhandvereinbarung – Haben OpenAI und die Mitbegründer Sam Altman und Greg Brockman gegen eine Vereinbarung mit Musk verstoßen, indem sie seine Spenden für Zwecke verwendeten, die über die spezifischen gemeinnützigen Ziele der Non-Profit-Organisation hinausgingen? Ungerechtfertigte Bereicherung – Haben die Beklagten Musks Beiträge genutzt, um sich persönlich über die gewinnorientierte Einheit von OpenAI zu bereichern, anstatt sie für deren erklärte gemeinnützige Mission einzusetzen?Beihilfe zum Verstoß gegen den gemeinnützigen Treuhandvertrag – War Microsoft über etwaige Bedingungen im Zusammenhang mit Musks Spenden informiert und hat das Unternehmen durch seine Geschäfte mit OpenAI wesentlich dazu beigetragen, Musk Schaden zuzufügen?

OpenAI hat der Jury drei wesentliche Einwände zur Prüfung vorgelegt:

Verjährungsfrist – Diese gesetzliche Frist schreibt vor, dass Klagen innerhalb einer bestimmten Zeit eingereicht werden müssen. Wenn OpenAI nachweisen kann, dass die angeblichen Schäden vor dem 5. August 2021 (für die erste Klage), dem 5. August 2022 (für die zweite) oder dem 14. November 2021 (für die dritte) entstanden sind, wären Musks Ansprüche ungültig.Unangemessene Verzögerung – Durch die Einreichung seiner Klage im Jahr 2024 hat Musk unangemessen lange gewartet, was seinen Anspruch auf Schadenersatz untergräbt. Unclean Hands – Dieser Rechtsgrundsatz besagt, dass Musks eigenes Verhalten im Zusammenhang mit seinen Klagen gegen OpenAI unzulässig war und ihn daran hindern sollte, Rechtsbehelf zu suchen.

Ein Sieg für Musk könnte möglicherweise das gewinnorientierte Geschäftsmodell von OpenAI beenden, auch wenn der genaue Ausgang ungewiss bleibt. Nächste Woche wird der Richter Anhörungen abhalten, bei denen Anwälte beider Seiten die möglichen Folgen eines klägerfreundlichen Urteils erörtern werden. Dieser Prozess wäre jedoch überflüssig, sollte die Jury gegen Musk entscheiden.

Verletzung des gemeinnützigen Zwecks

Musks Anwaltsteam argumentiert, die Beklagten hätten seine Absicht klar verstanden: die Unterstützung einer gemeinnützigen Organisation, die sich dafür einsetzt, dass KI der Menschheit insgesamt zugutekommt und frei von der Kontrolle durch eine einzelne Instanz bleibt. Sie behaupten, dass Microsofts Investition in Höhe von 10 Milliarden Dollar in die gewinnorientierte Tochtergesellschaft von OpenAI im Jahr 2023 – der erste große Deal nach Ablauf der relevanten rechtlichen Fristen – der Wendepunkt war, der Musks Verdacht bestätigte.

Laut Musks Anwälten unterschied sich dieser Deal von früheren Investitionen und führte dazu, dass die Investoren von OpenAI von kommerziellen Produkten profitierten, was im Widerspruch zu der Mission der KI-Sicherheit stand, die Musk finanzieren wollte.

Die Anwälte von OpenAI haben jeden Zeugen zu konkreten Auflagen für Musks Spenden befragt, darunter seinen Finanzberater Jared Birchall, Stabschef Sam Teller und Sonderberaterin Shivon Zilis. Keiner konnte solche Beschränkungen benennen. Sie behaupten, alle Parteien seien sich einig gewesen, dass private Mittelbeschaffung notwendig sei, um die ehrgeizigen Ziele von OpenAI zu erreichen. Sie weisen zudem darauf hin, dass Musk selbst versucht habe, ein persönlich kontrolliertes, mit OpenAI verbundenes gewinnorientiertes Unternehmen zu gründen, und später vorgeschlagen habe, OpenAI in Tesla zu integrieren. Darüber hinaus betonen sie, dass kein anderer Spender geltend gemacht habe, seine gemeinnützige Stiftung sei missbraucht worden.

Entscheidend ist, dass ein von OpenAI beauftragter forensischer Wirtschaftsprüfer aussagte, dass alle Spenden von Musk von OpenAI lange vor dem Stichtag 5. August 2021 ausgegeben wurden. Dies deutet darauf hin, dass die Mittel lange vor der Klage für den vorgesehenen Zweck verwendet wurden, was einen möglichen Vertrauensbruch ausschließt.

OpenAI hält daran fest, dass seine gewinnorientierte Tochtergesellschaft, die den Großteil des Betriebs abwickelt, weiterhin die Kernaufgabe der Organisation vorantreibt und einen Eigenkapitalwert von fast 200 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet hat, um die gemeinnützige Stiftung zu unterstützen. Sam Altman hat insbesondere argumentiert, dass das kostenlose Anbieten von ChatGPT mit dem Ziel übereinstimmt, die Vorteile der KI breit zu teilen.

Unrechtmäßige Bereicherung

Die Kläger führen die milliardenschweren Bewertungen der Anteile von Gründern wie Greg Brockman und Ilya Sutskever sowie von Microsoft als Beweis dafür an, dass Musks Spenden letztlich eher für private Gewinne als für gemeinnützige Zwecke verwendet wurden. Sie argumentieren, dass der gewinnorientierte Zweig von OpenAI kommerzielle Ziele verfolgte, während die Stiftung weitgehend inaktiv wurde, keine Vollzeitmitarbeiter mehr hatte und schließlich die Kontrolle über das gewinnorientierte Unternehmen verlor.

OpenAI entgegnet, dass alle Beiträge von Musk bis 2020 von der Stiftung verwendet wurden und die Ausschüttung von Anteilen erst lange nach seinem Ausscheiden im Jahr 2018 erfolgte. Es gibt Hinweise darauf, dass sich Schlüsselpersonen, darunter ursprünglich auch Musk, einig waren, dass die Vergütung von Spitzenforschern mit Aktien für die Entwicklung der Allgemeinen Künstlichen Intelligenz (AGI) unerlässlich war. Führungskräfte erklären, dass die Arbeit des gewinnorientierten Unternehmens die Mission der Stiftung, einschließlich der Sicherheitsforschung, erheblich vorangebracht habe. Sie betonen, dass der Vorstand der gemeinnützigen Stiftung nach wie vor die Leitung des gewinnorientierten Unternehmens innehat und nach „dem Zwischenfall“ – der Episode im Jahr 2023, in der Altman wegen mangelnder Transparenz kurzzeitig vom Vorstand entlassen und anschließend wieder eingestellt wurde – neue Kontrollmaßnahmen eingeführt habe.

Beihilfe

Musks Fall beleuchtet die Ereignisse während „des Zwischenfalls“, als Microsoft-CEO Satya Nadella – dessen Unternehmen auf die Technologie von OpenAI angewiesen ist – persönlich intervenierte, um Altman wieder einzusetzen und bei der Bildung eines neuen Vorstands zu helfen. Die Kläger weisen darauf hin, dass Führungskräfte von Microsoft intern hinterfragten, ob ihre kommerzielle Vereinbarung im Widerspruch zu den gemeinnützigen Zielen von OpenAI stehen könnte, was darauf hindeutet, dass die Prioritäten von Microsoft OpenAI von seiner Mission ablenkten. Sie konzentrieren sich auf eine Klausel in der Vereinbarung, die Microsoft ein Vetorecht bei wichtigen Entscheidungen bei OpenAI einräumt.

Zeugen von Microsoft sagten aus, dass die Führungskräfte des Unternehmens trotz gründlicher Sorgfaltsprüfung keine Kenntnis von konkreten Auflagen für Musks Spenden hatten und niemals von ihrem Vetorecht Gebrauch gemacht hätten. Sie betonen, dass die Investitionen und Rechenressourcen von Microsoft maßgeblich zu den größten Errungenschaften von OpenAI beigetragen hätten.

Verjährungsfrist

Musk hat erklärt, sein Misstrauen gegenüber seinen Mitbegründern habe sich bis Ende 2022 allmählich verstärkt, als er von Microsofts Plänen für eine neue Investition in Höhe von 10 Milliarden Dollar (die 2023 abgeschlossen wurde) erfuhr und sich betrogen fühlte. Er reichte die Klage erst Mitte 2024 ein.

Die Anwälte von OpenAI argumentieren, dass die Bedingungen dieses Deals in einem Term Sheet für eine Finanzierungsrunde aus dem Jahr 2018 dargelegt waren, das Musk erhalten und dessen Berater geprüft hatten, obwohl Musk behauptet, er habe es nicht im Detail gelesen. Sie verweisen zudem auf zahlreiche öffentliche Blogbeiträge und Mitteilungen im Laufe der Jahre, die Musk schon lange vor der Klage über die Ausrichtung von OpenAI hätten informieren können, darunter auch seine eigenen kritischen Tweets aus früheren Jahren. Sie weisen darauf hin, dass Shivon Zilis, Musks Beraterin, als Vorstandsmitglied von OpenAI für die Genehmigung dieser Transaktionen gestimmt habe.

Letztendlich betont das Rechtsteam von OpenAI, dass Musks formelle Beteiligung 2018 endete und seine letzten Spenden im Jahr 2020 erfolgten.

Unangemessene Verzögerung

Die Anwälte von OpenAI machen geltend, Musk habe erst Klage eingereicht, nachdem er nach dem revolutionären Erfolg von ChatGPT erkannt habe, dass seine Vorhersagen über OpenAI falsch waren. Sie argumentieren, OpenAI habe seit der ersten Investition von Microsoft im Jahr 2018 unter seiner aktuellen hybriden Struktur operiert, und eine Umstrukturierung acht Jahre später zu erzwingen, sei unangemessen.

Unreine Hände

Es gibt Hinweise darauf, dass Musk konkurrierende KI-Projekte plante, während er noch Vorsitzender von OpenAI war, und OpenAI-Mitarbeiter für KI-Arbeiten bei Tesla einstellte. Die Anwälte von OpenAI argumentieren, dass diese Handlungen OpenAI untergraben hätten, während das Unternehmen seine Spenden nutzte. Sie wiesen darauf hin, dass Shivon Zilis, die Mutter von drei von Musks Kindern, ihre Beziehung zu anderen Vorstandsmitgliedern jahrelang verschwiegen habe. Sie behaupten außerdem, Musk habe 2017 Spenden zurückgehalten, um die Kontrolle über eine geplante gewinnorientierte Tochtergesellschaft zu erlangen. „Herr Musk hat OpenAI 2018 dem Untergang preisgegeben“, sagte Bill Savitt, der leitende Anwalt von OpenAI, vor der Jury.

Verwandter Artikel

Kommentare (1)