मेटा एआई कोडिंग टेस्ट में लामा, मिथुन और चैट के साथ प्रतिस्पर्धा करने में विफल रहता है

एआई टूल्स कोड कितनी अच्छी तरह से लिखते हैं?

पिछले एक साल में, मैंने कई बड़े भाषा मॉडल को उनके पेस के माध्यम से यह देखने के लिए रखा है कि वे बुनियादी प्रोग्रामिंग चुनौतियों से कितनी प्रभावी ढंग से निपटते हैं। इन परीक्षणों के पीछे का विचार सीधा है: यदि वे मूल बातें संभाल नहीं सकते हैं, तो यह संभावना नहीं है कि वे अधिक जटिल कार्यों के साथ बहुत मदद करेंगे। लेकिन अगर वे इन मूलभूत चुनौतियों पर अच्छा करते हैं, तो वे डेवलपर्स के लिए समय बचाने के लिए सिर्फ मूल्यवान सहयोगी बन सकते हैं।

एक आधार रेखा स्थापित करने के लिए, मैं चार अलग -अलग परीक्षणों का उपयोग कर रहा हूं। ये सीधे कोडिंग असाइनमेंट से लेकर डिबगिंग अभ्यास तक हैं, जिन्हें वर्डप्रेस जैसे फ्रेमवर्क में गहरी अंतर्दृष्टि की आवश्यकता होती है। आइए प्रत्येक परीक्षण में गोता लगाएँ और तुलना करें कि मेटा का नया एआई टूल दूसरों के खिलाफ कैसे ढेर हो जाता है।

टेस्ट 1: वर्डप्रेस प्लगइन लिखना

वर्डप्रेस प्लगइन बनाने में वर्डप्रेस इकोसिस्टम के भीतर PHP का उपयोग करके वेब विकास शामिल है। यह कुछ यूआई डिजाइन की भी मांग करता है। यदि कोई एआई चैटबॉट इसे बंद कर सकता है, तो यह वेब डेवलपर्स के लिए एक सहायक सहायक के रूप में काम कर सकता है।

परिणाम:

• मेटा एआई : पर्याप्त इंटरफ़ेस लेकिन विफल कार्यक्षमता।
• मेटा कोड लामा : पूर्ण विफलता।
• Google मिथुन एडवांस्ड : अच्छा इंटरफ़ेस, विफल कार्यक्षमता।
• CHATGPT : स्वच्छ इंटरफ़ेस और कार्यात्मक आउटपुट।

यहाँ एक दृश्य तुलना है: (नोट: छवि फ़ाइल के लिए वास्तविक पथ के साथ "/पथ-से-छवि/" को बदलें।)

CHATGPT ने एक Neater इंटरफ़ेस दिया और "रैंडमाइज" बटन को अधिक तार्किक रूप से तैनात किया। जब यह वास्तव में प्लगइन को चलाने के लिए आया था, हालांकि, मेटा एआई दुर्घटनाग्रस्त हो गया, जिससे खूंखार "व्हाइट स्क्रीन ऑफ डेथ" पेश किया गया।

परीक्षण 2: एक स्ट्रिंग फ़ंक्शन को फिर से लिखना

यह परीक्षण उपयोगिता कार्यों में सुधार करने के लिए एआई की क्षमता का आकलन करता है। यहां सफलता डेवलपर्स के लिए संभावित सहायता का सुझाव देती है, जबकि विफलता में सुधार के लिए जगह है।

परिणाम:

• मेटा एआई : गलत मूल्य सुधार, बहु-दस्त्यकार संख्याओं की खराब हैंडलिंग और फॉर्मेटिंग मुद्दों के कारण विफल रहा।
• मेटा कोड LLAMA : सफल हुआ।
• Google मिथुन एडवांस्ड : विफल।
• CHATGPT : सफल हुआ।

जबकि मेटा एआई इस सरल कार्य पर ठोकर खाई, मेटा कोड लामा चमकने में कामयाब रहे, इसकी क्षमता का प्रदर्शन किया। CHATGPT ने भी Admirably प्रदर्शन किया।

टेस्ट 3: एक कष्टप्रद बग ढूंढना

यह कोड लिखने के बारे में नहीं है - यह मुद्दों के निदान के बारे में है। सफलता के लिए वर्डप्रेस एपीआई और कोडबेस के विभिन्न भागों के बीच बातचीत के गहरे ज्ञान की आवश्यकता होती है।

परिणाम:

• मेटा एआई : फ्लाइंग रंगों के साथ पारित, मुद्दे की पहचान करना और एक दक्षता बढ़ाने वाले ट्वीक का सुझाव देना।
• मेटा कोड लामा : विफल।
• Google मिथुन एडवांस्ड : विफल।
• CHATGPT : पास हो गया।

हैरानी की बात यह है कि इसके पहले संघर्षों के बावजूद, मेटा एआई ने यहां उत्कृष्ट प्रदर्शन किया, अपनी क्षमता को साबित किया, लेकिन इसकी प्रतिक्रियाओं में विसंगतियों को भी उजागर किया।

टेस्ट 4: एक स्क्रिप्ट लिखना

यह परीक्षण कीबोर्ड मेस्ट्रो और AppleScript जैसे विशेष उपकरणों के ज्ञान का मूल्यांकन करता है। दोनों अपेक्षाकृत आला हैं, लेकिन प्रोग्रामिंग कौशल के एक व्यापक स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व करते हैं।

परिणाम:

• मेटा एआई : कीबोर्ड मेस्ट्रो से डेटा पुनः प्राप्त करने में विफल रहा।
• मेटा कोड लामा : एक ही विफलता।
• Google मिथुन एडवांस्ड : सफल रहा।
• CHATGPT : सफल हुआ।

मिथुन और चैट ने इन उपकरणों के साथ प्रवीणता का प्रदर्शन किया, जबकि मेटा का प्रसाद कम हो गया।

समग्र परिणाम

कोडिंग परियोजनाओं के लिए CHATGPT का उपयोग करके मेरे छह महीने के अनुभव के आधार पर, मैं इसकी विश्वसनीयता में आश्वस्त हूं। अन्य मॉडलों ने अभी तक इसकी स्थिरता और प्रभावशीलता से मेल नहीं खाई है। जबकि मेटा एआई ने प्रतिभा की चमक दिखाई, इसका समग्र प्रदर्शन वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है।

क्या आपने इन उपकरणों के साथ प्रयोग किया है? नीचे टिप्पणी में अपने विचारों को साझा करें!