Le Pentagone désigne Anthropic comme une menace pour la sécurité de la chaîne d'approvisionnement

Le ministère américain de la Défense (DoD) a officiellement informé la direction d’Anthropic que l’entreprise et ses produits avaient été classés comme présentant un risque pour la chaîne d’approvisionnement, selon un article de Bloomberg citant un haut responsable du ministère.

Cette désignation fait suite à plusieurs semaines de tensions entre le laboratoire de recherche en IA et le Pentagone. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a refusé d'autoriser l'utilisation militaire de ses systèmes d'IA pour la surveillance de masse des citoyens américains ou pour l'utilisation d'armes entièrement autonomes dans lesquelles les humains ne participent pas aux décisions de ciblage ou d'engagement. Le DoD a rétorqué que son utilisation de l'IA ne devait pas être restreinte par un prestataire privé.

Les désignations de risque pour la chaîne d'approvisionnement s'appliquent généralement à des entités étrangères hostiles. Cette étiquette impose à toute entreprise ou agence travaillant avec le Pentagone de certifier qu'elle n'utilise pas les modèles d'IA d'Anthropic.

La décision du Pentagone risque d'entraîner des perturbations importantes tant pour Anthropic que pour ses propres opérations. Anthropic est le seul laboratoire d'IA de premier plan dont les systèmes sont certifiés pour le traitement d'informations classifiées. L'armée américaine utilise actuellement Claude, l'IA d'Anthropic, dans ses campagnes liées à l'Iran, où les forces américaines ont recours à des outils d'IA pour traiter rapidement les données opérationnelles. Selon Bloomberg, Claude est un composant essentiel du système intelligent Maven de Palantir, sur lequel s'appuient les opérateurs militaires au Moyen-Orient.

Plusieurs critiques ont qualifié le fait de désigner Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement en raison de ce désaccord politique de mesure sans précédent de la part du département. Dean Ball, ancien conseiller en IA à la Maison Blanche sous Trump, a qualifié cette désignation de « râle d'agonie » de la république américaine, arguant que le gouvernement a renoncé à la clarté stratégique et au respect au profit d'un tribalisme « brutal » qui traite les innovateurs nationaux plus sévèrement que les adversaires étrangers.

Des centaines d'employés d'OpenAI et de Google ont exhorté le département de la Défense à revenir sur sa décision et ont appelé le Congrès à contester ce qu'ils considèrent comme un abus de pouvoir à l'encontre d'une entreprise technologique américaine. Ils ont également encouragé leurs propres dirigeants à maintenir un front uni pour refuser les demandes du Pentagone visant à utiliser leurs modèles d'IA à des fins de surveillance de masse nationale et pour « tuer des personnes de manière autonome sans contrôle humain ».

TechCrunch a contacté Anthropic pour obtenir une déclaration.

Au milieu de ce conflit, OpenAI a conclu de son propre chef un accord avec le département, autorisant l'utilisation militaire de ses systèmes d'IA à « toutes fins légales ». Certains membres du personnel d'OpenAI ont exprimé leurs inquiétudes quant à la formulation vague de cet accord, craignant qu'il ne permette précisément le type d'applications qu'Anthropic cherchait à empêcher.

Amodei a qualifié les actions du département de la Défense de « mesures de rétorsion et de sanctions », et aurait laissé entendre que son refus d’apporter son soutien ou de faire un don au président Trump avait influencé le différend avec le Pentagone. À l’inverse, le président d’OpenAI, Greg Brockman, est un fervent partisan de Trump, ayant récemment versé 25 millions de dollars au super PAC MAGA Inc.